こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

iPod の音質はMDより明らかに上ですか?

iPod をじっくり試聴したことがありません。

ふだん携行する際の音源はMDですが、CDからダビングする時には少しでも良い音で録音できるよう、かなり気を使っています。

具体的には、オーディオ機器の電源周り、ラック、ケーブル(CD→MDの光ケーブルも含む)に始まり、録音元となるCDは(レイカ、クーナル、SHEER などで)クリーニングした後で除電し、十分にウォーミングアップの済んだ装置で録音しています。

ブランク・ディスクにSONYのESを使うと、ポータブルMDと言えども、かなりCDに近い音質で楽しめると個人的には感じております。
(パナソニックのオキシライド乾電池だとさらに向上)

iPod や、HDD系ポータブル・オーディオ・プレーヤーの持つ便利さから、購入を考えていますが、私の年齢層だとなかなか友人/知人にも所有者がおらず、借りて試聴することも出来ません。

そこでお尋ねいたしますが、数値的な部分は抜きにして、実際の音質はMDよりも数段優れているものでしょうか?

同一の音源(楽曲)を、iPod とMDに録音しての違いなどを感じられた方の、ご意見をお聞かせ下さい。

どうぞ、よろしくお願いいたします。

投稿日時 - 2005-03-02 00:34:54

QNo.1245741

暇なときに回答ください

質問者が選んだベストアンサー

蛇足のような回答ですが。

私の知人の音楽マニアの方で、家電量販店に自分が良く聴いている音楽データを持っていき、全てのHDDプレーヤーで試聴してみた結果、音質ではipodよりiriver製品のほうが優れていたそうです。私も実際に聴かせてもらいましたが、低音の伸びがipodに比べてよかったように感じます。ほぼ問題なく楽しめるのではないかと思います。
その知人はかなりの音楽マニアで音質にこだわる方ですので、私にはかなりの説得力を持ちました。
デザインにあまりこだわらないというのであれば、iriver製品も検討してみたらいかがでしょうか。

参考URL:http://www.iriver.co.jp/

投稿日時 - 2005-03-03 04:39:53

お礼

店頭でよく見かけてはおりましたが、HPもカタログも開いたことがありませんでしたので、じっくり目を通してみました。

小さな規模の会社のようですが、今やオーディオ界の高級ブランドになったアキュフェーズでさえ、当時はケンウッド(旧トリオ)から別れた数人が、少数精鋭の機器を創ろうと立ち上げた会社ですから、iriver の製品作りにも似たようなことが言えるかも知れませんね。

HP内のコピーに

「原音を忠実に再現しようとする努力、アイリバーがずっと歩み続ける道です。」 とありました。

また、PCなしでオーディオ機器と直接接続できる製品があることも初めて知りました。
シンプルな経路/変換過程が大切だと考える私にとっては、この種の選択肢が増えることを期待します。

お知り合いが電器店でたくさん比較試聴して下さったことと、その感想を回答として書き込んで頂いたおかげで、iriver 製品を黙殺するかも知れないという愚行から救われました。

購入に至るかどうかは別として、「蛇足のような回答ですが。」とご回答頂かなければ、間違いなく検討材料に含まれることはなかったと思います。
蛇足どころか、とても貴重な情報提供に深く感謝いたします。

文字でしかお礼が出来ませんので、たかが16bit のCDでもここまで雰囲気が出せるんだ、と非常にリアリティを感じるアルバムをご紹介します。
勿論、オーディオ・チェック用にも使える高音質盤ですが、おそらく音楽の素晴らしさに聴き惚れてしまい、音質について云々するのが無意味に思えるCDです。

私が無人島に流される時には、持って行きたい Best 3 の1枚です。

ジャシンタ(Jacintha) 女性ジャズ・ヴォーカルです。
「ラッシュ・ライフ」GRV 1011-2(グルーブ・ノート/輸入盤¥2500)

取扱い (株)マーキュリー
http://www.mercury-coo.com/index.html

もしお持ちでなければ、ぜひライブラリーに!

ご回答頂き、どうもありがとうございました。

投稿日時 - 2005-03-07 03:43:50

このQ&Aは役に立ちましたか?

36人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(10)

ANo.10

私もMDからiPodに乗り換えたクチです。
大量の音楽が持ち運べ、何よりPCで音源の管理が出来る!という点に惹かれ購入したものの、当初は
あまりの低音の迫力の無さ、全体的なこもり具合に驚き、決して安いとは言えないお金を手放してしまったことを後悔していました。

しかし、それでもPCでの曲管理という魅力を返上するには至らず、一年ほどiPodを使って、
ある時ふと思い立って、同じ曲をMDで聴いてみたところ…
「低音はガンガン聞きすぎて品がなく、高音がキンキン響いて中音が死んでいる。」
と感じるようになっていました。

私自身の聞き方がiPodに慣らされたのだ、と言えばそれまでなのですが、
実際、メリハリのある音作りというのはつまり、その楽曲のメリハリの無いナチュラルな音を殺すこととも言えるし、
そうすると「音質の良さ」ってものが、そもそも何なのか、よく分からなくなってしまうのです。
MDを愛用していた頃の自分は、低音が張ってノレる音作りを「音質が良い」と思っていましたが、
それは「良い」のではなく「違う」だけなのではないか…今はそう思っています。

よく、「音響関係の仕事に就いている人は、素直な音作りの出力を好む」と聞きます。
そういう人たちの中には、iPodの音を非常に高く評価している人も多いようで、
「特にクラシック、ジャズ系の曲が実に良く出ている」と。

MDを、音をガンガンカスタマイズして、ノリの良い音にする「拡張性」のあるデバイスとするならば、
iPodは、音をなるべくそのままの状態で再生する、悪く言えば薄味、よく言えば「再現性の高い」デバイスと言えるのではないでしょうか。
そう考えると、音響に携わる人にiPodがウケるのも頷けるのです。
自らの作った音が機械によって捻じ曲げられるのはきっと面白くはないのではないか…と。

私は、今ではiPodの音が好きですし
音質も良いと思っています。
MDには戻れないと感じています。

と、ここまで考えた上で、私が言える結論は
「pastel-blue707さんがそれだけMDに造詣の深い方なら、iPodの音には満足出来ないだろう」
ということです。かつての私のように。

どんなに高級なヘッドフォンを使っても、音源をCDと同じWAVやロスレス形式にしても同じことです。
根本的な音のハリの無さはどうやったって誤魔化すことは出来ません。
CDやMDのようにキレのあるブースト機能もありません。イコライザでの変化もあまり期待出来ないでしょう。
例えば、iPodには、CDと同じレベルの音源が入るんだよと、低音が好きな若い人にいくら説明したところで、
その人が選択するのは、おそらくMDだと思うのです。

ただ、iPodの音質が良いにしろ悪いにしろ、iPodオーナーの方が総じて感じていらっしゃることは、
iPodのデバイスとしての完成度の高さにあると思います。大量の曲をあれだけ直感的に操れるインターフェースは、
他のどのメーカーの類似品にも無いものだと、これだけは断言出来ます。
一度、iPodminiを購入して、使い勝手を確認してみてはいかがでしょうか。
また、iPodは、転送および管理ソフトである「iTunes」のインターフェースを実によく再現していますので、
「iTunes」をPCで使ってみて、その使い心地に満足できたなら、iPodを利用する価値もまた沸いてくるのではないかと…
http://www.apple.co.jp/itunes/download/

長くなってしまいましたが、少しでも参考になるところがあることを願って。

投稿日時 - 2005-03-06 02:37:05

補足

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

この場をお借りして、再度皆様にお礼申し上げます。

利便性も大きく影響することに加え、限られた電力でヘッドフォンを駆動しなくてはならない機器だけに、純粋にフォーマットそのものの音質を云々するのは難しいのかも知れません。

その中でも、皆さんそれぞれの捉え方を知ることが出来て、大変参考になりました。

今日のニュース(ソニー新外国人社長)でも触れていましたが、もしかするとソニーの巻き返しがあるかも知れませんから、それまではMDを使用してもう少し様子を見ようと思います。

全員に等しくポイントを差し上げたいのですが、お許しください。

大変ありがとうございました。 3月7日深夜

投稿日時 - 2005-03-08 03:12:11

お礼

実際に使用されている方の感想は、非常に参考になります。

しかし残念ながらその中で、私には理解できない部分が何点かありました。

>同じ曲をMDで聴いてみたところ…
「低音はガンガン聞きすぎて品がなく、高音がキンキン響いて中音が死んでいる。」

これは、再生するMDプレイヤーの資質(個体差)ではなく、MDのフォーマット自体の問題でしょうか?

>MDを、音をガンガンカスタマイズして、ノリの良い音にする「拡張性」のあるデバイスとするならば、
iPodは、音をなるべくそのままの状態で再生する、悪く言えば薄味、よく言えば「再現性の高い」デバイスと言えるのではないでしょうか。

>音響に携わる人にiPodがウケるのも頷けるのです。
自らの作った音が機械によって捻じ曲げられるのはきっと面白くはないのではないか…と。

アナログレコード、オープンリール、コンパクトカセット、CD、DAT、MD…どの時代の録音媒体/記録フォーマットを見ても、すべて原音を可能な限り忠実に再現することが目標であり、フォーマット自体に特異な個性を持たせたモノはないと、個人的には確信しております。

MDの持つ能力の凄さが、十分に知られていないのかも知れませんね!?

>iPodには、CDと同じレベルの音源が入るんだよと、低音が好きな若い人にいくら説明したところで、
その人が選択するのは、おそらくMDだと思うのです。

つまりMDは邪道…!?

質問タイトル「iPod の音質はMDより明らかに上ですか?」

これは、より原音(CD)に近いと感じるのはどちらですか?という意味です。

変わり者かも知れませんが、私はポータブル・オーディオでもBGMを聴くつもりはないんです。
PCとの親和性はさておき、あくまでCDのイメージに近いのはどちらか?という疑問でした。

chiro_roさんのような受け止め方もあるということ、とても参考になりました。

ご回答頂き、大変ありがとうございました。

投稿日時 - 2005-03-08 03:04:17

ANo.9

スペック的にiPodの高ビットレートに匹敵するには、MDといってもHi-MDで、ATRAC3plus 256kbpsないしPCMを利用するということになると思います。

同程度のスペックですと、アンプの質、メディアの特性(HDDの場合は駆動させるのに相当な電力が必要で、それが音に影響するなど)などで、MDのほうが一日(十年?)の長がある感じですね。

結局、HDDはあくまでコンピュータ用デバイスであり、MDは音楽専用に設計されたデバイスであるという、その差が出てくるのだと思います。

投稿日時 - 2005-03-04 21:31:11

お礼

ソニーの開発者インタビューを読むと、かなりのこだわりと苦労が見られますね。

http://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/Interview/index.html

私もCDの音質を限界まで忠実に録音しようとしたら、Hi-MD に1GB のディスクを入れて、リニアPCM でデジタルコピーすると思います。

しかし現段階では、(我が家の)MZ-R910 の ATRAC 標準モードでも、元のCDのイメージを崩すことなく立派に録音できているため、AAC/MP3 の高圧縮音源がMDをはるかに超えているとすれば、果たしてどの程度の音質なのか?気になっていました。

>HDDはあくまでコンピュータ用デバイスであり、MDは音楽専用に設計されたデバイス

私もそう思います。

店頭で聞いたiPod は、BGM としては申し分ないのですが、MDほどのスリルも緊張感も感じられませんでした。
高音質を謳ってはいますが、MDとは方向性が違うものなのでしょうね。

ご回答頂き、どうもありがとうござしました。

投稿日時 - 2005-03-07 06:39:56

ANo.8

回答ではないですが私もiPodの音が知りたくてCDの音と同じと言われているアップルロスレスの音質を試す為にminiを買ってロスレスに変換し、自分が持っているソニーのCDウォークマンとパナソニックのCDウォークマンで3機種おなじアルバムを同じヘッドホンで聞き比べました。

数値では一緒のはずですが、3機種はっきり違いがでました。良いと思ったのはP社でしたが、miniはロスレスにしてもAAC128KbpsでもDAコンバータの性能かアルゴリリズムの違いかわかりませんが音に違いがなく感じました。

ロスレスファイルを使ってCDRに焼くと元のCDと同じ音になりましたがiPod本体でロスレスとAAC128kbps以上をくらべて再生しても音の違いは感じられないと思います。

ご質問のMDとiPodですがMDはもっていなのですが、以前ハイエンドオーディオな方のホームページで「うっかりするとMDはCDの音とだまされる」と記事を読んだことがありますが、私はiPodとCDでは、まず騙されないとわかりました。よって私の答えではないですが…

>実際の音質はMDよりも数段優れているものでしょか?

MDの方が優れていると思います。
確かこのサイトのどこかにありました参考までに

投稿日時 - 2005-03-04 11:18:57

お礼

とてもとても興味深い情報ですね!
大変参考になります。

私は決してMD至上主義者ではありませんが、CDの1秒間あたりのファイルデータが約1.4Mbpsなら、MDでは280kbps程度だろうと想像します。(素人の推測です)
だとすれば、比較対象がロスレス方式の場合を除き、過去の遺物と言われるほど見劣りするとは思えないのです。

我が家では、CDプレイヤーから良質の光ケーブルで繋いだ場合には、受けがポータブルMDでもかなりの音質で録音が可能です。
とても5分の1に圧縮されているとは感じられません。
ただし、ポータブルCDからポータブルMDへ、付属品の光ケーブルで録音すると、カセットテープに負けてしまうかも知れません・・・
光ケーブルの質が予想以上に影響するようです。

>「うっかりするとMDはCDの音とだまされる」と記事を読んだことがありますが、私はiPodとCDでは、まず騙されないとわかりました。

そうですかぁ、これもまた大変参考になるご意見です。
どうやら私だけの勘違いではなさそうですね…?

ご回答頂き、どうもありがとうございました。

投稿日時 - 2005-03-07 05:30:24

ANo.7

私はがiPodを3機種、それからソニーのネットワークウォークマンを2機種使ってきた経験からすると。音はCDなどからフォーマット変換するときのフォーマットやサンプリングレートによって影響を受けます。iPodの場合、iPodのPCソフトiTunesにアップルロスレスいうフォーマットがあり、ほぼCD品質での変換が可能です。ただしデータサイズが大きくなります。音に関してはそれ以上にイアホンの性能で大きく変わります。因みに私はオーディオテクニカを3種類使ってきましたが、それぞれ微妙に音が違います。とりあえずお手持ちのイアホンを店にもちこんで聞いてみるのが良いと思います。

投稿日時 - 2005-03-03 18:13:05

お礼

CDとMDの音を比較するのは簡単ですが、同一音源(CD)をiPod とMDに録音しての比較となると、なかなか店頭では難しいだろうと想像しております。

そのため、まずこちらで実際に体験された方の感想をお聞きしたいと考えた次第です。

私のMDに対する評価は、外出時やクルマなどでの使用を考えた場合には、必要十分な能力を持っている、という認識ですが、MP3など10分の1に圧縮する音源でも、MDを凌駕しCDに肉薄するといったコピーをたくさん見かけるため、多くのユーザーがそのように感じているのかを知りたかったわけです。

やはり自分で確認するしかありませんね。

ご回答頂き、どうもありがとうございました。

投稿日時 - 2005-03-07 04:25:14

ANo.5

私は以前MDを使っていました。ipodは持っていませんが、MP3やWMAフォーマットの音楽を最近聴く機会は多い者です。
ipodを試聴した限り、ヘッドフォンアンプの性能にやや不足が感じられるように思いました。このような小型機器の場合、圧縮による劣化の問題よりも、要はDAコンバータ以降のアナログ部分で音質の差が出るような気がします。ヘッドフォンの性能も大きな要素ですが、ipodではアンプの出力が不足気味なため、付属の純正品ヘッドフォンでないと極端に音が小さくなる等という話を聞いたことがあります。もう少し性能の良いヘッドフォンを繋げたいのですが、出力不足ではそういうわけにもいきません。

かなり音にこだわりのある方とお見受けしましたので、このように回答いたしましたが、一般論としてはipodの音質は多くの人が充分満足するレベルだと思います。移動中や出張先で使うものと割り切るべきで、自宅での高級オーディオと比較するのはナンセンスではないかと思います。

投稿日時 - 2005-03-03 01:42:24

お礼

仰るとおりだと思います。音質の評価は、個人の好みはもちろんフォーマットや圧縮率以外の、アナログ部分でも大きく違いますね。

ポータブル機器とホームオーディオを比較するつもりはありませんが、FOMA F700iの店頭ポスターに「…CD並みの高音質」と書かれており、単品カタログにも「…iTunesで管理…」と載っています。

携帯(電話)音楽プレイヤーがCD並みの音質だとすれば、我が家の20kg以上もあるCDプレイヤーは、一体何のためにあるのだろう?と考えてしまいます(汗)

携帯電話にしては、まずまず良い音だ!という捉え方なら理解できますが、多くの若者たちが額面通り「CD並みに良い音」と思い込むとしたら(!?)ケータイ音楽プレイヤーにとって、MDはもはや敵ではないですね!?

ソニ・エリも同じような宣伝をしているのでしょうか? SONYのオーディオ担当技術者はどう思うでしょうね… (本筋から逸れました)

>ipodではアンプの出力が不足気味なため、付属の純正品ヘッドフォンでないと極端に音が小さくなる等という話を聞いたことがあります。

やはりそうですか。
付属のヘッドフォンで聴く予定はありませんから、この部分は私にとっても大事なポイントです。

大変参考になりました。
ご回答頂きありがとうございました。

投稿日時 - 2005-03-05 18:11:33

ANo.4

私自身は、iPodはMDよりも音が良いと思います。
ただしこれは個人の好み・感じ方に左右されるので難しいですね。

ご参考までに、トータス松本さんはMDの音が大嫌いだけれど
iPodの音はすばらしく良い、と仰ってます。
Appleのサイトに記載されているので
コメントに広告的要素も含んでいるとは思いますが、
私が実際使用した感じとしても、同じように感じます。

詳細は下記ページの、一番下の方をご覧下さい。

参考URL:http://www.apple.com/jp/itunes/celebrityplaylists/ulfuls/

投稿日時 - 2005-03-02 17:51:49

お礼

>私自身は、iPodはMDよりも音が良いと思います。

高ビットレートや非圧縮でも録音できることから、私も少なからず期待しています。

>ただしこれは個人の好み・感じ方に左右されるので

確かに、好みが大きな支配力を持つことは間違いありませんね。
トータス松本さんが、なぜMDの音が大嫌いなのかは分かりませんが、私の場合にはPCで焼くCD-Rの音質がどうしても好きになれません。
情報量の目減りはないハズなのに、元のCDとは別次元の、メリハリがなくうるさく感じるところが個人的には不満です。

それにしても、トータス松本さんはMDのどこが嫌いなんでしょうね?非常~に気になります…
ウチで録音した彼の曲を、事務所に送って聴いてもらいましょうか!?(笑)

URLの記事、色々と読んでみました。
広告的要素を多少割引く必要性があるのかもしれませんが、音質面、利便性ともにそれぞれの捉え方や位置づけが分かり、とても参考になりました。

ご回答頂き、どうもありがとうございました。

投稿日時 - 2005-03-03 17:01:03

ANo.3

jgt

音のよしあしって、好き嫌い、主観で判断していいものだと思うので、数値的な話を抜きってのは相当難しいんですが...。
iPodはMP3とかAACとかの圧縮オーディオを使うから音がよくない、という話をよく聞きますが、最近みんな忘れてるみたいですがMDだって圧縮されてます。
MDも含め、圧縮オーディオの音が、方式によって若干違うのは確かです。でもこれはもう優劣をつけるようなものではなくて、音のクセとでもいうべきもの。やはり好みの問題、聞き比べて気に入ったほうをとるしかないでしょう。

実際のところ、MDでもMP3でもAACでも、たいした違いはありません。とくにポータブルプレイヤーで持ち歩いて使うならまったく無視してもいいレベルの違いでしかありません。

#2さんのおっしゃるとおり、iPodではApple Losslessという可逆圧縮のデータが使え、さらにWAVやAIFFといった非圧縮データにも対応しているので、コレなら理論上ホントにCDそのままの音、ということになります。でも、それにしたって、びっくりするほどMDより音がいいわけじゃありませんよ。数百万もするオーディオセットで厳密に聞き比べるわけじゃないんですから。

要するに、iPodなどのいわゆるMP3プレイヤーは、音質目当てに使うものではないと思います。PCと連携したりといった全体の使い勝手が魅力なら使う意味があると思いますが、今のところpastel-blue707さんはMDの使い勝手に不満がないように受け取れます。だったらiPodに乗り換える必要はまったくないと思いますよ。

投稿日時 - 2005-03-02 06:32:27

お礼

ポータブルMDは3台目となりました。すべて録/再機です。
始めの2台は、5分の1の圧縮音源だからこんなモノだろうと、高音質を期待することもなく聴いておりました。
ところが、3台目を使い始めてからブランクディスクの銘柄ごとに音質が違うことに気付き、潜在能力はもっと高いのでは?…と考えるようになり、付属品の光ケーブルから思い切ってグレードを上げたところ、予想を超えて「激変!」しました。

ポータブルCDプレイヤーで聴くCDとの比較では、よほど真剣に聴かないと違いが分かりません。
(ヘッドフォンはゼンハイザー HD565、コス Porta Pro、ソニー MDR-Z400 など)

違いが分からないのは私だけか?と思い、若い知人たちにも聴いてもらった結果は、やはり「大差なし」と言うものでした。

iPod がそれを大きく超えるモノであるなら、一体どれだけ凄いのか?というのが疑問の始まりでした。
やはり自分で買って対決でしょうか!?(笑)

光ケーブル1本で録音できることも考えると、やはり私にはMDが向いているのかも知れませんね。

ご回答頂き、どうもありがとうございました。

投稿日時 - 2005-03-03 08:18:49

ANo.2

数値で言うとiPodには名前を忘れましたがCDと同等の音質を再現するモードがあります。それを選択したらiPodの勝ち。

数値的な部分を抜きにしてどっちがいいの?といわれると返答のしようがないです。使用したヘッドフォン次第でしょうか。

あんなちっちゃいスピーカを内蔵したヘッドフォンで聞くポータブルプレーヤーに高音質を求めるのは無理があります。こういうのって好きな音楽を携帯できていつでも聞けるということに価値があるのではないでしょうか。

投稿日時 - 2005-03-02 00:54:42

お礼

量子化ビットレートを高く設定、あるいは非圧縮で録音すればかなり有利、ということですね。

>好きな音楽を携帯できていつでも聞けるということに価値があるのではないでしょうか。

圧倒的に iPod の音質が優れてるよ、という回答が多数寄せられるものと想像していましたが、巷のウワサや雑誌の記事(やCM)ほど強烈な違いはなさそうですね。

やはり、ある程度の音質に加え、その便利さで売れているということでしょうか。

ご回答、どうもありがとうございました。

投稿日時 - 2005-03-03 00:31:46

ANo.1

所詮は圧縮音楽プレーヤーですので、多くを求めてはいけないような気がします。

エンコード(圧縮する段階)での設定も音質を左右します。
最高音質でエンコードしたと仮定しても、
まだまだ問題があります。

Apple製品はどちらかというとHiFi志向ではなく、
屋外で気楽に音楽を聴くというスタンスを提唱しているように思います。
付属のイヤフォンも安物でひどい音質です。

iPod自体の再生能力も、あまり質的な物をシビアに追求される方には厳しいかと…。

投稿日時 - 2005-03-02 00:47:40

お礼

こちらのQ&Aや色々なサイトを見ると、もはやMDは過去の遺物…的な意見も多く聞かれるため、それほどに違うものなのか?との思いから質問いたしました。

>Apple製品はどちらかというとHiFi志向ではなく、
屋外で気楽に音楽を聴くというスタンスを提唱しているように思います。

確かに、必ずしも超高音質でなくとも、音楽を楽しむことは十分可能ですね。
私もラジオ付き携帯でFMを聴く場合には、その便利を考えると、もう少し…と思える音質も許してしまいます。

iPod の位置づけがちょっと分かってきました。
ご回答、どうもありがとうございました。

投稿日時 - 2005-03-02 23:59:04

あなたにオススメの質問