こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

飲酒運転は現行犯でなくてもいいの?

友人が酒気帯び運転で物損事故を起こしてしまいました。しかし彼は動転して車を放置し、その場を立ち去ってしまいました。その後別件で警察に通報したため、その時点で警察から呼気検査を受け、酒気帯びについて確認されています。事故については本人の通報ではなく、警察によって発見されたようです。通常であれば酒気帯び運転で物損事故、それに措置義務違反となるところですが、事故を起こした時点で飲酒をしていたという証拠がないのに、酒気帯び運転と認められるのでしょうか。ちなみに本人は飲酒運転の事実については認めているようですが・・・

投稿日時 - 2005-06-26 22:47:00

QNo.1475278

暇なときに回答ください

質問者が選んだベストアンサー

飲酒の判定には機械判定(測定器)を使うはずです。
飲酒後量にもよると思うのですが、約8時間くらい解毒にかかるといわれます。
ですのでその間に測定器を使用し、呼気中のアルコール濃度を測定し0.15以上出れば現行犯でなくても逮捕されると思います。
又多少でも検知されれば、疑いありにはなるでしょう。

投稿日時 - 2005-06-26 23:00:05

お礼

ご回答ありがとうございます。皮肉にもその場を離れてしまったため、逮捕はされておりません。アルコール濃度は正確にはわかりませんが、「明らかに酔っていることがわかる状態」で検査をしたところ、「酒気帯びに相当するアルコールが検知された」そうです。
社会的には許されないことですが、友人のことなので心配しています。連絡って、後から来るのでしょうか。来るとしたらいつ頃でしょうか。

投稿日時 - 2005-06-27 08:56:37

このQ&Aは役に立ちましたか?

4人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(4)

ANo.4

飲酒で事故起こした後その場を離れさらに飲酒した例はよくありますよ。
事故を起こした時点でのアルコール濃度が正確にわからなくするために。

投稿日時 - 2005-06-28 16:04:36

お礼

ご回答ありがとうございます。そのような例がよくあるのですか!それは・・・困りましたね。
友人は飲酒運転については既に認めております。それについて本人から意義を申し立てるつもりはないのだと思います。私が疑問に思ったのは、例え本人が認めても現行犯でない限り証拠がないのに、自白だけで事故の時に飲酒をしていたと認められるのかということです。「証拠不十分で不起訴」とかならないのですね。
既に1ヶ月半ほどたちますが、何も通知がないようです。事故の後いつまでに来なければ不起訴というのは決まっているのでしょうか?

投稿日時 - 2005-06-29 11:21:51

ANo.3

人身事故じゃないから遅いでしょう。
参考になるか判りませんが、今年の2月くらいだと思いましたが千葉県の松尾町での事故(人身事故3人死亡)のように後で逮捕という事も有りますから・・・・
遅くても1ヶ月以内かと・・・・

参考URL:http://news.goo.ne.jp/news/kyodo/shakai/20050206/20050206a4630.html

投稿日時 - 2005-06-27 17:22:11

お礼

再度ありがとうございました。やはり後から来るのですね。逮捕はされないことを祈るのみです。しかし、人に怪我をさせなかったのがせめてもの救いです。飲酒運転は無差別殺人に繋がりますから・・・やはり飲んだら乗るな、ですね。彼も人生を棒に振ってしまいました。。。

投稿日時 - 2005-06-27 20:19:23

本人が認めていて、かつ事後であっても呼気検査で反応が出ているなら、運転時に酒気帯びだったという蓋然性は十分に高いですから、問題なく認められるんじゃないでしょうか。

本人が否定しており、かつ事故~検挙までの間に飲酒をしていたという証言でもあれば、事態はややこしくなるかも知れませんが…。

投稿日時 - 2005-06-26 22:57:45

お礼

ご回答ありがとうございます。現行犯でなくても認められるのですね。本人はその場で切符を切られてないし、不問になるのではないかと思っているようです。友人のことなのでそれはそれでいいのですが、逃げてしまえば不問になるのでは一般市民としては複雑です。。。

投稿日時 - 2005-06-27 08:48:18

あなたにオススメの質問