こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

デジカメの液晶について

デジカメの液晶についてお伺いしたいと思います。

大きさの異なる液晶画面でも、解像度(○○万画素)は同じ機種がありますが
これは単純に引き延ばしただけと考えれば宜しいですか?
単純に大きいサイズだけを選べばキレイって訳でもなさそうなのですが…。

(1)3.0型 18万画素
(2)2.0型 23万画素

例えば上記の場合ですと、どちらのほうが一般的にキレイと判断されるのでしょうか?
どうぞ宜しくお願いいたします。

投稿日時 - 2006-10-06 10:53:15

QNo.2454407

すぐに回答ほしいです

質問者が選んだベストアンサー

一般的には「細かい方がキレイ」に見えるかと思いますが、
デジカメが違えば使われる液晶も、メーカや作りが違うことが殆どでしょうから、
画素数だけでは決まらないと思います。
バックライトの明るさとか、画素間の仕切りが目立つなぁとか、
ぼやけた感じがするとか...

デジカメの液晶を、「撮影時のモニタ」と割切れるなら
あまり気にしなくてもいいと思います。
(その方が価格が安かったりw)

実際にはパソコンやCD-Rに貯めてそっちで見たり、
プリントしたりすることもあるでしょうし。

画質を求めるなら現物を見るのが一番間違いないのですが.

投稿日時 - 2006-10-06 11:17:40

お礼

単純に数値だけでは判断できないのですね。

早速店頭に行ってチェックしてみましたが
サイズと画素数だけではないというのがよくわかりました。
そのなかでもSONY「T9」は精細で発色もよく感じました。

やはり今使っている1.5型と比べると大きくていいですねー!
ありがとうございました。

投稿日時 - 2006-10-06 22:39:27

このQ&Aは役に立ちましたか?

0人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(3)

こんにちは

>大きさの異なる液晶画面でも、解像度(○○万画素)は同じ機種がありますが
>これは単純に引き延ばしただけと考えれば宜しいですか?

はいそうです。

>どちらのほうが一般的にキレイと判断されるのでしょうか?

主観が入りますから、一概に判断できないです。
一般的にコンパクト系のLCDは「コスト」が最優先されます。ですので、単なるサイズと解像度ではキレイでは判断出来かねます。単なる数値比較だけでは表現出来ないことが多々あります。

なお、一眼レフ系は製品単価が高いので、LCDは比較的高価なものが使われます。「背面LCDが綺麗じゃぁない」と烙印を押されることがブランドも傷つけるので、比較的グレードの高いLCDを搭載します。画素数やサイズでは比べられない高価な技術を投入することが多いです。フラッグシップ(旗艦)モデルと言うものは、全ての部品のグレードが高く出来ているものです。
一般的に、綺麗な液晶は日本製(STやTMD,SEID)が使われます。表示が確認出来る程度ならば、中国/台湾製の場合が多いです。技術力が劣る劣らないの問題ではなく、デジカメ開発部門が活動する日本国内製を使う傾向が高いだけです。(PC用のモニターは既に十二分なほど海外製が綺麗ですよ)

投稿日時 - 2006-10-06 19:31:41

お礼

コスト上の問題から、液晶の品質も下げざるを得ないわけですね。

私のようにスナップ中心であれば、そこまでの精細さにこだわる必要もないので別に問題ないのですが…(;・∀・)

勉強になりました!
ありがとうございます。

投稿日時 - 2006-10-06 22:44:06

ANo.2

こんにちはー

18万画素/3.0型=6画素(1型あたりの画素数)
23万画素/2.0型=11.5画素(1型あたりの画素数)
単純計算ですと(2)の方がキレイそうですが
見易さとか使い安さとかいう点を考慮にいれると
やはりNo.1さんの回答のように実際に自分の目で
確かめてみるのがよいのではないかと思います。
私の考えでは、大きいサイズの方が見易いし
使いやすいような気がしますが、個人の好みもありますので・・・

投稿日時 - 2006-10-06 11:38:41

お礼

はい、確かに大きい画面のほうが見やすくて便利そうですね!
キレイに越したことはないですが、ピンボケや構図をはっきりと確認できたら充分ですね。

ありがとうございました!

投稿日時 - 2006-10-06 22:41:45

あなたにオススメの質問