こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

締切り済みの質問

原付を自賠責なしで検挙されたが乗っているところではなった

昨日、原付を乗ろうとしたところをお巡りさんに呼び止められ、
ちょっといいですかと言われたので、「何かな?」とは思いましたが
特に悪いことはしているつもりはなかったので、
そのまま話を聞きました。

キーを挿して、メットインを空けた状態です。
エンジンはかけていませんし乗ってもいません。

その原付が自賠責の期限が切れてるとのことで、
そのままパトカーに乗せられ警察署まで連れて行かれ、
3時間近く調書を取られました。
そこで質問なのですが、この場合、私は、実際にはまだ、乗っていなくて、乗ろうとしている前に検挙されました。
エンジンもかけていません。
調書にも運転をしたことは認めずに、運転していたとは記載いしないようにしてもらいました。
この場合、運転をしていたわけではないので、罪に問われることがないのか、運転をする可能性が非常に高いと言う状況証拠だけで、
処罰されるのかどっちなんでしょうか?

警察から解放されたあとその足でコンビニで自賠責に加入をしました。

乗っている現場を見つかったわけではないのに、
裁判で有罪になることはあるのでしょうか?

たいへん不安に思っています。

どなたか似たような経験のある方がいたら
ご指導をお願いしたいです。

有罪の場合の罰金の金額、このまま、乗っていたことを認めない場合何か不利になることがるのかどうか教えていただきたいと思います。

よろしくお願い致します。

投稿日時 - 2009-05-05 13:03:12

QNo.4932792

困ってます

このQ&Aは役に立ちましたか?

41人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(24)

ANo.24

1ちょっと優しすぎましたね。あなたへの言葉が。
自賠責を切れたのを忘れてバイクに乗るような人間には何を言ってもだめでしょうが、もう一度確実に理解できるように言っておきます。

>昨日、原付を乗ろうとしたところをお巡りさんに呼び止められ、

あなたはバイクにキーを挿して乗るつもりは無かったのですか?
乗るつもりであったのに、まだ乗る動作(エンジンをかける)はしてなかったのでセーフだといいたいのでしょう?私はそのように受け止めました。警官が止めなければ、あなたはバイクで出かけたわけでしょう?
だったら何故、警官に自賠責保険の無いバイクに乗ることを止められて万が一交通事故で人を轢いたらその人に賠償することが難しかったな。
乗らなくて正解だったと感じるべきですよ。

ちなみに、私の後輩は8年の刑を受け服役中です。

その現場見かけた警官は、あなたがそのバイクに乗ろうとしていたと警官自身がそう思ったのです。(あなたがそうであろうとなかろうと)。警官があなたを呼びとめ車検証等を調べると自賠責すらかけてないことを発見して検挙したのです。

自賠責が切れたのはその日なのですか?何回かは乗っていたのでしょう?その日は未遂でも、その前は自賠責切れでバイクに乗っていたわけで恐ろしいことですね。自賠責は最低限の保険でそれ以外に自分自身でもう少し保険を上乗せするのが普通です。あなたは一般の社会人からすれば最悪な人間ですよ。人を轢いてないから関係ない、自分の質問にだけ答えろとは人格異常ですよ。

よろしいでしょうか。あなたの文章には、自賠責を忘れて社会人として間違っていたはまったく思っていなくて、その警官が悪いみたいな考えを持ってますね。

最後に、あまりその件で警察等に反論すると「自賠責切れの間の乗車状態」を調べられ、違反状況が重くなりますよ。

少し他人のことを考えろ!

投稿日時 - 2009-05-20 23:55:07

ANo.23

あなたが自賠責を切れた状態で原付を運転した証拠が無ければ、
常識的に考えて呼ばれる事は有りません。
何をそんなにびびって居るのですか?
過去に自賠責切れで運転した事実は無いんでしょ?
嘘をついていれば必ずボロが出ます。そして警察は取り調べのプロです。怪しいと思えばそりゃ取り調べは長くなりますわな。ましてや
日常の足として使ってる乗り物なんでしょ?
自賠責切れで運転したことを臭わせる発言をしたのでは
無いですか

乗っていないのなら乗っていない。
それを貫き通せば良いのじゃ無いですが?

でもね、もう少し世の中うまく渡った方が良いんじゃないの?
自賠責切れの原付を運転しようとしたのは事実なんでしょ?
下手な言い訳してないで、その場で謝ればこんな事にならなかった
と思うよ

それと一つ、
あなたは過去に自賠責切れで運転した事実はあるのですか?

投稿日時 - 2009-05-16 00:25:30

ANo.22

呼び止められなかったら、バイクに乗ったと思うのであれば馬鹿なこと考えないで、そのままにしておけばいいのではないですか?
それより、自賠責切れて人をはねたりしたら刑務所にまっしぐらですよ。よく考えてくださいね。
人を跳ねる前に止められてラッキーと思ってください。

投稿日時 - 2009-05-15 00:51:29

補足

>呼び止められなかったら、バイクに乗ったと思うのであれば馬鹿
>なこと考えないで、

仮定の話ではありません、事実乗っていない状態です。
人を跳ねたこともありません。
あなたが人をはねたことがあってその経験で後悔した上での意見なら
ありがたいですがそうでないならば、必要ありません。
法律について聞いています。

ありのままの事実で有罪かどうか疑問に思っているので質問しています。

そのままとはどういうことですか?
意味がわかりません。
そのまま無抵抗に警察へ連れて行かれ、
すべて話をしています。

その上で、質問しています。
専門家や経験したことのある方の、意見を伺いたいと思っています

その後警察からは連絡がありません。
1ヶ月ぐらいで裁判所から呼び出しの連絡が行くと思うとの警察官
の言葉でしたが実際ど
のようになるのでしょうか?

経験者様の意見が聞きたいです。

引き続きよろしくお願い致します。

投稿日時 - 2009-05-15 13:15:46

ANo.21

50万円の罰金または懲役1年以内
道路交通法違反の点数が6点

5万円以下は間違いです。

今回のケースは質問者様が自賠責が切れてからも日常的に運転を続けていたのなら、有罪となる可能性もあります・・・が、限りなく低い(まず無い)と思います。

投稿日時 - 2009-05-14 15:18:30

ANo.20

なんか、みなさんの感情論が多く、よくわかりませんが、
質問者様は、バイクに乗っていないから、無罪であると主張する。しかし、起訴されて、裁判所で有罪判決がでないように、する方法がないかを質問していると思います。そこで、以下のようにしてはどうですか。

実際に、違法行為をしていないのであれば、質問者様自身が今回の取調べを行った警察官や警察署を訴えればよい。訴える理由は、

「調書の記録開始時点からずっとのどが渇いているので水分を補給させてほしいと訴えましたが聞き入れられず、3時間の間、一度も水分補給も許されなかった」
といわれているので、質問者様自身に対する人権の侵害とすればよい。

そして、この裁判において、自分が違法行為をしていないことを、立証すればよい。

この場合には、警察官や警察署は、真剣になって、質問者様の違法行為を証明できる、客観的な証拠探しを行うであろう。しかし、心配しなくても、質問者様は、自ら主張している通り、違法行為をしていないのであれば、裁判に勝てる。

質問者様、あなたに、この訴えを提起する勇気がありますか。

ないでしょうね。

投稿日時 - 2009-05-09 16:25:52

補足

勇気とかどうなんでしょうか?
勇気のあるなしではなく、たいていの人は自分が無実だと思っていたり、
完全に無実だとは思っていなかったとして少しでも疑問があったとしても、
裁判の手間などを考えて、有罪を受け入れてしまうのではないでしょうか?

自分では乗っていないのに検挙され、疑問があったので、
ここで聞いてみましたが、ここでのみなさんの意見では、
今回の件では有罪だとする意見が大勢のようです。

それを踏まえて、有罪の場合の罰金の額を知りたいのですが、
50万円以下とされている方と、5万円以下とされている方の
2通りおられます。
ウェブで調べてみましたが、ウェブ上でもこの二通りの金額が出ます。
最近金額が引き上げられたと言うことなのでしょうか?

どちらが正しい金額か知りたいです。

もし、同じ罪で罰金を支払った方をご存知であるならば、
その時の金額を教えていただければ参考になります。

よろしくお願い致します。

投稿日時 - 2009-05-10 02:21:27

ANo.19

前にも述べましたが違反事実があったか否か、貴方の言う事を全て信用するなら運転行為が無い以上違反に問うのは不可能です。運転行為とは現実的に原動機あるいは電気の動力によって走行する事で単にエンジンを掛けただけでは運転に当たりません。また法的には1ミリ動いても既遂ですが現実的には10メートル程度の走行は必要です。

投稿日時 - 2009-05-08 23:13:01

ANo.18

・原付はご質問者の所有
・自賠責の期限がきれてしばらく経っていた
・検挙当日はまさに原付を運行しようとしていた
・原付は日常的な足として使われる乗り物

以上のような状況証拠からすれば、検挙以前に自賠責が切れた状態で、ご質問者が当該原付を運行したであろうことは強く推認されます。

刑事裁判の証明は、理論的100%の証明ではなくて、「合理的疑いを超える程度の証明」とされます。

例えば「普段は電車で通勤していて原付にはしばらく乗っていなかった。仕事も忙しくて、仕事が終わってから原付にのって買物に行くことすらなかった。たまの休みだったので久しぶりに乗ろうと思ったところを検挙された。」と弁解して、電車の定期や同僚などから、電車で通勤しているとか忙しかったことの裏もとれれば、上記推認について合理的な疑いがあり、自賠責が切れてから運行したことについて証明できないということになります。

しかし、「自賠責が切れてからは運行していません。」と、何の理由もなく否認するだけでは、上記の推認を覆すような合理的な疑いが生じたとはいえません。

証明の義務について質問されているので、もう少し説明すれば、ご質問者にも「それまで乗っていないこと」を証明する必要があります。

というのも、裁判での「証明」というのは、目撃証言など直接証拠がない限りは、間接事実(状況証拠)からするしかありません。この場合、「犯罪をしたという状況証拠」と「犯罪をしていないという状況証拠」を総合的に検討して、犯罪をしたのかどうか判断することになります。

検察官は「犯罪をしたという状況証拠」を裁判所に出してきます。これに対して「犯罪をしていないという状況証拠」が一切出されなければ、犯罪の証明があったとされてもおかしくありません。

ただし、このときは、検察官に犯罪事実に対する「証明責任」がありますから、検察官には「合理的な疑いを入れない程度」の高度な証明が求められる一方、被告人は「合理的な疑いを抱かせる程度」の低い証明でかまいません。

しかし、低い程度でいいといっても、その証明が全くの0では、検察官に勝てないでしょう。

以上、ご参考になれば。

投稿日時 - 2009-05-08 17:49:02

ANo.17

>運転をしていたわけではないので、罪に問われることがないのか、
現行犯ではないので、他の物証により罪に問われるかどうか(若しくは罪に問うかどうか)が決まります。
>運転をする可能性が非常に高いと言う状況証拠だけで、処罰されるのか?
可能性で処罰される事はありません。運行した事実が有るか無いかでのみ処罰されます。

>乗っている現場を見つかったわけではないのに、裁判で有罪になることはあるのでしょうか?
自賠責切れ期間中に運行した事実とそれを立証するに耐える物証があれば裁判で有罪になる事はありえます。

>有罪の場合の罰金の金額、このまま、乗っていたことを認めない場合何か不利になることがるのかどうか
罰金の額については裁判での決定となりますので何ともいえませんが、反省の態度が認められない、故意の可能性が高く悪質と判断されれば実刑判決も全く無いとは言えません。
裁判に移行したとき乗っていた事を認めない(黙秘)は裁判官の心証に影響するだけですが、事実と異なる証言(乗っていない主張)を行えば偽証罪に問われる可能性があります。
それ以前に、素直に反省した態度で臨めば警察から検察への送検や検察での起訴を防げる可能性もあると思います。

これは個人的な意見ではありますがあまり、強行に黙秘し続けるのはどうかと思います。もちろん、黙秘したがために警察が送検を見送る可能性も否定は出来ませんが...

投稿日時 - 2009-05-06 10:57:37

ANo.16

私もあなたの言う「素人」の立場ですから参考にはならないかもしれませんが...(一応、業務上の絡みで警察署や警察OBとは意見を交わす立場にありますが^^;)

他の回答欄に質問者様が記載されているとおり、犯罪の証明はあなたではなく、警察、検察に義務があります。
しかし、逮捕は必ずしも現行犯である必要はありません。
あなたが、自賠責切れ期間中に間違いなく運行していないなら、送検される可能性はありません。
しかしながら、運行した事があるならば例えば目撃証言、防犯カメラ等他の証拠により犯行を裏付ける事が可能と警察が判断すれば送検される可能性があり、その場合検察で再度事情聴取される事になります。
検察での事情聴取の結果、検察が起訴が必要と判断すれば裁判となります。
起訴されて、裁判となった場合、検察の提示した証拠とあなたの提示した証拠を比較して有罪か無罪かを裁判官が判断します。
これが、あなたが有罪か無罪かが決まるプロセスになります。

これを踏まえてご質問にお答えします。(長くなるので分割します)

投稿日時 - 2009-05-06 10:56:15

ANo.15

NO1です。
特に感情的に書いたつもりはなかったので
スルーしてましたが

>法律の運用に何か変わりはあるのでしょうか?
有ってはいけないですね(基本的に)
でも、この前の段階がありますよ。
あなたが相対したのは警察官ですが人間です。
>3時間近く調書を取られました。
なぜこうなったのでしょうかね
この質問の回答のやり取りからも なんとなく想像がつきます。
もし、違った受け答えであれば現状も違っている「可能性」もあります。

何を書いても自分の気に入らないものは 有用な情報では無いのでしょうから、ここで回答を求めても あなたの場合と一致しないでしょう。
警察官を、どこまで「本気にさせた」かにもよるでしょうしね。

PS.
自賠責の意味を考えてください。

投稿日時 - 2009-05-06 10:22:28

ANo.14

phj

NO.9です
残念ながら、私は法学部を卒業し、一応専門は刑事訴訟法でしたので、現在全然違う仕事についている関係上、「一般人」ではありますが、「理解の乏しい素人」ではありません。
私の回答は、少なくとも法律と裁判による判例を反映したものです。ちなみに、似たような職質(自動車の運転中)を受け、5時間ほど警察の取調室で調書を取られたことがあります。ですので経験者といってもいいでしょう。

>私は乗っているところを検挙されたわけではありません。
それ以上のことを私が証明する義務があるのでしょうか?
貴方が証明する必要はまったくありません。刑事罰(道路交通法違反を含む)の犯罪存在証明は警察および検察が行うことになっています。

>自賠責が切れて時間がそんなに経過しているわけではありません。
あなたが警察の事情聴取を受けたことと、なんの関係もありません。

>もし経過していたとしてもそこに原付があって何の不思議がるのでしょうか?
勝手に原付が動いていくのでしょうか?そこに原付があることは何の不思議もありませんが、そのかわりそこに原付がある「理由」は存在します。

>私が自賠責の切れている期間にそこまで乗ってきた証明はどこにあるのですか?
分かりません。しかし逆に乗ってきていない証明も同時に出来ないはずです。

警察については、警察官職務執行法により、犯罪が現に行われていると疑うに足りる理由があれば、職務を執行できます。
貴方の事件での疑うに足りる理由は「原付がそこにおいてあること」であり、所有者または管理者(鍵を原付に挿し込んだ人=貴方)に対して、保険が切れているという犯罪を疑って、職務(事情聴取)を実行しただけです。

他の回答への内容ですが
>乗っていない情況で立件できるかどうか疑問に思っています。
立件できるかどうかということなら、立件できます。ただし検察が立件し、裁判に送付するかは分かりません。

つい最近、和歌山カレー事件の最高裁判決がでました。これは自白もなく、目撃者もなく、動機も分からない事件で、状況証拠のみによって立件され有罪判決を受けています。
少なくともあなたの場合は、
自白はしていない(認めていない)、目撃者はいない(と思われます)、動機はある(原付がまさにそこにあり、鍵をもっていて乗ろうとしていた)状態です。

本気になれば警察は徹底的に調べますよ。その場合は間違いなく、(乗っていたのであれば)無保険で乗っていたことの犯罪存在証明がされるでしょう。

自賠責が切れていた期間乗っていないなら、突っぱねればよし、乗っていたなら認めれば交通裁判所の略式裁判で罰金刑ですみます。

投稿日時 - 2009-05-06 09:49:04

ANo.13

あなただって、ご自分の立場はまったく答えないでしょう?

何度も聞いてますよね?
実際に自賠責切れで運行していた事実はあるのでしょう。
補足の内容から間違いなくね。

法律を犯しておいて、処罰の逃れ方を聞いている姿勢に、非常に不快感を覚えます。

私のような「ど素人」が、そのように感じるのですから、警察では十分にわかってます。
違法行為をしておいて、いざ検挙となると、運行してない、証拠を出せないだろうとゴネているだけに過ぎません。

なんのために自賠責保険というのが存在し、法律で規制されているのか良く考えることです。
正直、エンジンが付いた乗り物を運転する資格はありません。

投稿日時 - 2009-05-06 00:29:50

補足

法律を犯したどうかもまだ決まっていないでしょう?

法学部を出て刑訴の授業を受けたってだけで、こういう公の場所で堂堂と穿った考えをさもわかったかのように書き込むのは迷惑ですよ。

私が知りたいことは罰金の相場等の経験したことのある方の意見です。

「ど素人」さんの意見は必要ありません。
今後も法律カテには書き込まないでください。
迷惑です。

n_kamyiさんが法律を運用、解釈する対場でなかったと言う事実には
少し安心しています。

投稿日時 - 2009-05-06 18:09:13

ANo.12

あ~ごめん、ごめん。書いてあったね。

>運行はしていません。
>通常の運行状況は否認しました。

つまり、当日の運行については否認して、通常の使用状況については答える義務はないとして黙秘したわけね。

警察からすれば、現にキーを差して今、まさに運行しようとしていた状況のところを職務質問し事情聴取をしたが、本人は運行するつもりであることを否認、通常の使用状況についても黙秘しており、実態は不明であるという調書が作成されているということでよろしいですか?

であれば、考えられるのは、検察では証拠不十分で不起訴。
行政は疑わしきは罰するとして加点処分。

そこまで書かないとわからないと何度も言ってるのに理解できないのかねぇ。

おそらくゆとり世代なんだろうね。

投稿日時 - 2009-05-05 23:15:04

補足

投稿日時 - 2009-05-05 23:46:05

ANo.11

あなたに書き込みを禁止されるいわれはないので再登場です。

>それ以上のことを私が証明する義務があるのでしょうか?
証明する義務はありません。
そもそも、被疑者には黙秘権も認められているわけで、都合の悪いことは話す必要はありません。

それに対して警察・検察は捜査権があるわけで、あなたの供述に基づき捜査をします。
だから、あなたが警察でどのような供述をしたのかわからないから、違法性を問われるかどうかわからないと何度も書いてるでしょう。

自分の考え方と違う意見が出てきたからと言って、素人扱いして聞く耳持たないなら、こんなとこで質問している意味はありません。

結局、自分の主張を貫いて、自分の考え方と同じ人の意見を集めたいだけでしょ?

それならブログでもどこでも好きなとこでやって下さい。

投稿日時 - 2009-05-05 23:03:52

ANo.10

別に心配ないよ。
自賠法で1年以下の懲役か50万円以下の罰金になってるけど、
まず、どっちも運転した場合だから、実際に運転してなければ罪にはならない。
次に、実際に運転してたとしても、証明がなければ有罪とはされない。
罪にならないのと有罪とされないのとは一応別だけどね。
凶悪犯罪なら聞き込みでも何でもして証拠を集めるんだろうけど、
そうでもないから、わざわざ証拠集めて起訴することはまずない。
ゼロじゃないけどね。

「検挙」については、拒否したのに実力行使されたなら実質逮捕だろうけど、
そうでないなら警察としては任意同行のつもりだと思うよ。
別に「任意同行」とはっきり告げる必要はないんだしね。
まあ、有無を言わせない雰囲気だったんだろうけど、
そうするのが警察のテクニックみたいなもんだから。
調書取るなら3時間ぐらいはかかるよ。

それから、他の人へのお礼に、
>私が自賠責の切れている期間にそこまで乗ってきた証明はどこにあるのですか?
とあったけど、捜査ってのは証拠収集のためにするんであって、
最初から「証明」があるなら、捜査の必要はない。
捜査機関としては「疑わしい」だけで十分。
で、疑うかどうかは捜査機関の勝手だからね。
法的には、あなたに「疑われない権利」なんてものはないんだし。

投稿日時 - 2009-05-05 21:03:20

補足

有罪の場合の罰金の額がいくらなのかかなり不安なのですが、
ウェブで調べてみましたが、ウェブ上では50万円以下と、5万円以下と二通りの金額が出ます。
最近金額が引き上げられたと言うことなのでしょうか?

どちらが正しい金額か知りたいです。

もし、同じ罪で罰金を支払った方をご存知であるならば、
その時の金額を教えていただければ参考になります。

よろしくお願い致します。

投稿日時 - 2009-05-10 02:36:20

お礼

回答をいただいて4週間近く経過しましたが、
今日までのところ、裁判所や警察などからは連絡が届いていません。

あとどれぐらい経過したら今回の件が
不問になるかわかりますでしょうか?

警察に問い合わせて再度蒸し返すようなことはしたくありません。

早く安心したいです。

どうなるかとても毎日が不安です。

投稿日時 - 2009-06-04 01:57:45

ANo.9

phj

それじゃあ運用論で、、

まず自賠責の切れたバイクが何処にあったかが問題です。自宅の前なら「保険切れで乗れないけど、ちょっと調子を見ています」ということでもすみます。

もし出かけ先にあったなら、どうやってここまで原付が来たんですか?という問題が発生します。原付が勝手に出かけるわけがありませんから、当然誰かが乗ってきた、それはキーを原付に挿しメットインを開けている貴方だ、ということになります。

この場合は、
>私は、実際にはまだ、乗っていなくて、乗ろうとしている前に検挙されました。
エンジンもかけていません。
といっても、明らかに誰かが(保険の無い状態で)乗ってきているわけですから、貴方が第一の容疑者ということになります。

つまり、警官に呼び止められた時点で「運転してない」というのは関係がありません。
あまりよくない例ですが、自分の物ではない財布を持っているときに「お前がこれを盗んだんだろ?」言われて、「違う」(事実自分が盗んだじゃなくても)といってもとりあえず警察に連れて行かれるのと同じ状況なのです。

原付を含め自動車を無保険で運転するということは、無免許運転・無車検車運転と同じ程度の、かなり重い罪といえます。

自宅前、または原付の保管場所の前でつかまったのなら、「運転する前だった」(つまり保険が切れているのに気がつかなかったが、保険が切れてから今まで運転していない)というのであれば罪にはなりません。

そうではなく、且つ状況からして誰かが、その場所まで運転してきたということなら、警察もかなり本腰を入れて捜査することもあります。無保険車・無車検車から犯罪の常習犯を検挙できることが多いからです。

状況が分かりませんから、これ以上は書けませんが、alocaleoさんの置かれている状況は、決して有利とはいえません。

投稿日時 - 2009-05-05 18:56:50

補足

そこにいつ誰が原付を置いたかを私が証明する義務はあるのでしょうか?
あるというのなら仕方がありませんが・・・。
自賠責が切れて時間がそんなに経過しているわけではありません。
もし経過していたとしてもそこに原付があって何の不思議がるのでしょうか?
私が自賠責の切れている期間にそこまで乗ってきた証明はどこにあるのですか?

法律に詳しい方にお聞きしたいと何度も言っています。

その場所に私が運転して乗ってきたとなぜ警察が証明できると思っているのか理解不能です。

私は乗っているところを検挙されたわけではありません。
それ以上のことを私が証明する義務があるのでしょうか?

投稿日時 - 2009-05-05 19:30:08

ANo.8

他の方も書いてますが、警察署での問答の内容はどうだったのですか?
それを書いてくれないと、どうにも判断できないんですよ。

事情聴取して、違法性はないと解放されたのか、微罪処分という形で厳重注意で終わりなのか、送検されて検察の判断に委ねられたのか?

だから、警察署で運行目的や走行状況、通勤や通学に使っていたのか?
その他もろもろ聞かれたのか?と聞いているんですよ。
それと、もっとも肝心な部分、実際はどうだったのか?と聞いているのです。

警察・検察には立証責任があるから、供述をもとに裏付け捜査しなくては立件できないのですよ。

この辺りの質問にまったく答えないで、有用な情報くれといってもそれは無理ってもんですよ。

だから、今の状況では、黒も白もわからないと言ってるんです。

自分に有利な情報しか必要ないなら、ブログにでも書いてれば?

投稿日時 - 2009-05-05 17:05:29

補足

投稿日時 - 2009-05-05 19:38:03

ANo.7

#2ですが、感情論を書いているつもりはありません。

実際に無免許運転で張り込みをしていた警察官が車に乗り込んだ被疑者を取り囲み検挙した事例も知っています。
それだって、検挙当日は運転していません。
しかし、過去の運転状況を捜査して、無免許運転で検挙することもあるのです。

感情論を書いているのはご質問者でしょ?
>保管しているだけの状態でも有罪なのでしょうか?
これがいい例です。
それじゃ、実際に保管していただけなのですか?
事実はどうなのか?と聞いてるのです。
実際に自賠責切れで運行はしていたのですよね?
たまたま運転していないときに事情聴取を受けたのでしょ?
警察官からすれば、自賠責切れの原付車両を運転しようとした被疑者がいたので、事情聴取したわけです。
それで、実際の運行状況を聴取すると、何年何月何日に自賠責が切れてから、通勤や通学その他に当該車両を使用したとの供述があり、その裏づけがとれれば検挙されて罰を受けることとなるでしょう。

最終的な判断は検察がします。
今の段階では黒も白もわかりません。
そもそも書かれている状況からだけでは、送検されたのかすらわかりません。
ですから、可能性の話としては処罰を受ける可能性もあるということです。

投稿日時 - 2009-05-05 16:17:02

補足

イマイチいってる意味がわかりません。

乗っていない情況で立件できるかどうか疑問に思っています。

実際に乗っていたかどうかは警察や検察が立証する問題ではないのでしょうか?
経験者、法律の運用者の意見を聞きたいです。

その他の意見は必要ありません。

n_kamyiさんはどのような立場ですか?

よろしくお願い致します。

投稿日時 - 2009-05-05 16:45:59

自賠責保険に加入せずに、バイクを運転してしまった場合は、自賠法第87条によって、6カ月以下の懲役、あるいは5万円以下の罰金が課せられることになっています。また、道路交通法第103条、第108条の33によって、違反点数が6点になりますので、免許停止処分を受けることにもなります。
けっして軽くは有りません
調書を取られたのなら送検はされるでしょう
その後起訴されるか不起訴になるか
起訴されれば裁判
初犯で未遂なので送検され不起訴の可能性もあります
キーを挿したけど乗っていない
現行犯ではなくても状況証拠や証言でも有罪になる可能性はある
素直に認めて反省すれば起訴猶予でしょう

投稿日時 - 2009-05-05 16:08:46

ANo.5

本当に検挙されたのでしょうか?
内容を拝見すると任意同行による事情聴取に過ぎない気がしますが...
検挙されたとしたら、当日警察署内で担当警察官から違反の内容を記載した書面に記名させられたと思いますがどうなのでしょうか?

警察署内での詳しい問答を補足説明願います。

投稿日時 - 2009-05-05 15:17:49

補足

調書と記載のある文書にお巡りさんが記載していました。
それを記載するのに3時間ほど時間がかかっています。

任意同行との発言は一度もお巡りさんからは聞いていません。

終始、私が何がしかの罪を犯し、それについての調書を取っているとの体での調書でした。(このあたり素人ですので理解できていません。調書の記録開始時点からずっとのどが渇いているので水分を補給させてほしいと訴えましたが聞き入れられず、3時間の間、一度も水分補給も許されず自由のまったく聞かない状況でした。)

投稿日時 - 2009-05-05 15:35:28

ANo.4

犯罪とは構成要件に該当し違法有責な人の行為を言います。今回お尋ねの件は結論から言うと構成要件に該当しないので罪に問う事は出来ません。ただ今回の件のみと解釈して下さい。それより以前に自賠責保険が切れて運転していた事実が証明されれば(これを法律上認知と云う)罪に問われることとなります。さて本題ですが構成要件該当性ですが、第一自賠責保険が切れていた事を知っていたか否か(知情性)この法律は過失罰は無いので、知らない分からないは処罰されない。第二に切れていることを承知で運転行為をした。運転行為は必ず道路(不特定多数の者が自由に出入りできる駐車場、空き地などもこれに含まれる)を原動機=エンジンあるいは電気の動力を使い走行した。事が構成要件となります。よって知情性は別として運転に関してはいわゆる未遂で既遂では無いので処罰=訴追されません。

投稿日時 - 2009-05-05 14:54:13

補足

唯一希望の持てるご意見をいただき心強いところなのですが、その他の回答者さまの回答では、希望の持てない回答内容です。

回答いただいた、それぞれの方のご意見は理解できるのですが、実際の法律運用の段階ではどうなるのでしょうか?

複数の方の回答のように、事実ではなく、それを解釈する人間により恣意的に解釈され、その時々によって、対応が変わってしまうものなのでしょうか?

事実として、運転はしていないが運転しようとしているとみなされても不思議ではない状況でした。

でもその状況で人によって解釈がまったく異なり、事実、被疑者として
3時間もの間、拘束されると言う状況に陥ったことにも疑問を感じています。

実際似たような事例に遭遇された方の意見や専門家のご意見を聞かせていただければうれしく思います。

引き続きよろしくお願い致します。

投稿日時 - 2009-05-05 15:49:36

キーを挿して乗ろうとしていたんですよね
ならば未遂です罪になります
まあこのていどなら厳重注意で不起訴でしょう

投稿日時 - 2009-05-05 14:37:33

ANo.2

自賠責切れの取調べを受けたということは、当日の運行目的とか走行経緯、普段の使用状況等を聞かれましたよね?

当日だけのことで乗ってないところを検挙されたと言われても、そういった使用状況で、自賠責切れを検挙することも可能ですよ。
どうしても、認めないと裁判に挑むというのであれば、警察も面子がありますので、ご質問者の家庭や職場もしくは学校に事情聴取ということもやるかもしれませんね。
その辺りは警察がどこまでやる気があるのかなので、なんとも言えません。

それよりも事実はどうなのですか?
自賠責が切れているのを忘れて乗っていたのですよね?

ホントにまったく乗ってないというのであれば、しっかり戦って下さい。
事実乗っていたのであれば諦めたほうがいいです。
素直に認めて、反省した態度であれば、うっかり失効扱いで終わったのかもしれませんけど、ご質問者のように意地になって乗ってないのになんで検挙だ!?という態度の方には警察も温情措置はしませんよ。

投稿日時 - 2009-05-05 14:15:51

補足

感情論ではなく法律の運用、解釈について聞いています。
事実、乗っていない状況での検挙です。それが適正であるどうか
の解釈を希望します。

よろしくお願い致します。

投稿日時 - 2009-05-05 14:26:53

ANo.1

>その原付が自賠責の期限が切れてるとのことで、
自賠責は強制加入ですので、乗っている場面がどうのこうの
問題ではないのでは?
家の倉庫にずっと置いていたと言う状況ではなく
路上で声をかけられ、自賠責が切れていて・・
その後すぐに自賠責をかけたんですよね?
車の場合だと、自賠責を掛けてないと車検すら受けられません。
バイクも登録の際に、強制的に入ることが義務付けされてるはずです。
最低限の傷害保険ですので、乗っていた乗っていなとごねる意味はないように思います。

>乗っている現場を見つかったわけではないのに、
>裁判で有罪になることはあるのでしょうか?
所有者ですよね? 逆に本当に 自分は無罪だと思っているのでしょうか・・

投稿日時 - 2009-05-05 13:26:27

補足

路上ではなく駐輪場です。
感情論ではなく、法律に関しての質問です。
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3147571.html
などでもそれほど厳しくとがめらることもないとの
回答もあります。

乗っていないくても処罰の対象なのか疑問に思っています。

>無罪と思っているのでしょうか?

わからないので質問しています。
感情論でなく経験のある方や、法律のわかっている方に回答いただきたいと思います。

今回の件で有罪になるのかどうか、罰金の金額を知りたいです。



保管しているだけの状態でも有罪なのでしょうか?

投稿日時 - 2009-05-05 13:46:50

あなたにオススメの質問