こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

大学ランキング決定版!

大学ランキング決定版!
 
(1)東大
(2)京大
(3)一橋、東工大
(4)東北、名古屋、阪大、神戸、九州、お茶の水 / 早稲田、慶応
(5)北海道、東京外大 / 上智
(6)筑波、横浜国立、大阪市立、広島
(7)首都大、金沢、大阪府立 / 中央(法)、国際基督教、同志社
(8)岡山、熊本 etc / 立教、東京理科、関西学院
(9)千葉、横浜市立 etc / 明治、中央(他)、学習院、青山学院、立命館
 
私が決定版だと思うランキングです
コピペですが 大学の伝統や格、就職力、昇進力、偏差値などを考慮して導き出されたものだそうです
巷で出回っている大学ランキングよりは遥かに納得できます
何か異存ありますか?

投稿日時 - 2010-03-21 03:56:23

QNo.5767687

暇なときに回答ください

質問者が選んだベストアンサー

No.12の方と同様に、私も早稲田の卒業生です。
No.12の方は早稲田が東大に匹敵するかのように書いていますが、色々な面で全く違いますので訂正します。

早稲田ほど一般入試の偏差値が高い割に、卒業生の質に幅がある大学も珍しいと思います。
大学の偏差値というのは、一般入試枠の比率を下げて、それ以外(附属や推薦など)の枠の比率を上げれば原理的に上がるものなのです。

早稲田は20年前に比べて、指定校推薦枠、AO入試枠、内部生枠(学院、実業)を大幅に増やし、一般入試枠の比率が相当下がっていることは広く知られています。
その為、採用する企業の側(私が所属する某大企業も)も、今では早稲田の学生の質のバラツキの拡がり過ぎに気が付き、個々人をよく見分ける様にしている状況です。
No.12の方は、銀行、特にみずほFGにおける早稲田の突出ぶりを強調されていますが、早稲田の場合は下位にランクされる学部から一般職で入る人数が相当数いることを認識する必要があります。

また「スパーフリー」の強姦事件や、投資サークルの株価操作事件等の早稲田の学生による犯罪が多発している現状を見ると、先輩としても今の早稲田の学生はちゃんと真面目に勉強しているのだろうかという疑念を持たざるをえません。
しかも、この様な大学に大事な税金が投入されているとなると、本当にそれでいいのだろうかという思いもしてくるのです。

偏差値の話をさらにすると、
早稲田の一般入試の合格者偏差値というのは、東大などの合格者が数値を引き上げています。
即ち、早稲田の看板学部(政経、法、理工)の一般入試合格者数を見てもらえば判りますが、募集人員3~4倍の合格者を出しています。
これは合格者の上位層の7~8割が国立大学、慶応等に流出している事実を示していますし、合格偏差値に比べ入学者偏差値が極端に低くなっている事実を示しています。
さらに、高校推薦枠、AO入試枠、内部生枠で入ってくる、レベルの低い学生が4割を超えている事実は、早稲田入学者全体の基礎学力の危機的状況を物語っています。

しかも、早稲田は昔(私の学生時代)からの伝統である、学生一流、設備二流、教授三流という状況は変わっていません。
狭い敷地(西早稲田、大久保)に4万人もの学生を押し込み、完全なマスプロ教育を行っている状況は、同じ私立大学でも卒業に価値を置いてシッカリ教育している慶応、ICU、理科大の学生とは卒業時の偏差値(=就職力)で大差が付いています。
(ただ、ごく一部の優秀な学生が、慶応の上位層と遜色が無いのも事実です)
私は早稲田大学出身者として母校の現状に危機感をも持っており、ノー天気に母校を礼讃する気持ちにはなれません。

投稿日時 - 2010-03-23 11:27:56

お礼

うんうん
色んな異論が出てきましたね 
 
実はこの質問は異論を出してもらうためにしました
ちなみに昇進力や就職力は 上場企業の役員数や卒業生の平均年収などのデータ(プレジデント誌などが出している)を数値化して 従来よりは厳密に出されています
ここの方はその点、何のデータも出さず自身の見聞だけでものを述べていて、信用には値しません
少なくとも2chやここで出回っているランキングよりは決定的版に近いものと思います 
 
しかしご指摘にある通りランキング自体意味がないといえばそれも正しいです
でもまぁ 2chやここにあふれているランキングの数の多さといったら!(しかも主観)
大学ランク付けは趣味のようなものです
趣味でない人にとってはどうでもいい、無価値、無意味
でもその趣味を持つ人は どうやら日本中たくさんいるようですね
 
ここでは、そういった存在意義の方まで含め様々な意見や異論が聞けて良かったです
私がこのランキングの穴を探す役に立ちそうです(笑)(笑) 
 
BAはランダムに一番最後に回答してくれた方にします
個人的にBAに値すると感じた回答はありませんが、ここで締め切らせてもらいます

投稿日時 - 2010-03-23 14:51:57

ANo.16

このQ&Aは役に立ちましたか?

5人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(16)

ANo.15

あまり意味がないようにも思えます。
今は、日本企業は中国・インドという強力ライバルの出現でピンチです。
今までは高い技術力を誇っていた日本企業ですが、既にサムソン・LGといった電機メーカーには完璧に抜かれてしまいました。
学歴云々で採用をしていた時代は残念ながら終わりました。
今ではこのランクの上層でも成果がでないとリストラ対象となります。
下手に出世して高い給料をもらっている人は特に危険。
中国・インドの優秀な技術屋は、それでも日本の給与の1/5くらいです。
こんなランキングをする余裕があるのなら、自分が社会で通用する何かを今のうちから身に着けて
おいた方が良いと思います。
グローバル化によって出来るやつとできない奴の差はどんどん開いていくばかりです。
正直、今の世の中は生きていくのはかなり厳しいといわざるおえません。

投稿日時 - 2010-03-23 11:27:23

ANo.14

というわけで異論続出ですが。
決定版などと言ったのはあなたですから、決定の証明をすべきでしょう。

不確定性原理はご存じでしょうか?
私もよくは知りませんが。(笑)
同じ事で、正確を期するために古いデータを拾いすぎで、そのために結果がおかしくなっているのです。
データが正確なら結果も正確、ということにはなりません。

こういう平均の取り方はご存じでしょうか。
偏差値が61 63 65 と年々上がっていった大学と65 63 61 と下がっていった大学を考えてみます。
単純に平均を取ればどちらも偏差値63です。
近い年度の値ほど重みをつけてやります。
65×3+63×2+61×1÷(3+2+1)
61×3+63×2+65×1÷(3+2+1)
まぁこんな計算式です。
すると前者の偏差値は63.7、後者の偏差値は62.3、となり、きちんと差が出るるわけです。
昇進力をどう計算するのかは知りませんが、少なくともこういう考え方はある、と指摘することはできるかと思います。
それでも古いデータには引きずられますけどね。

格式、なんてのはとっくに崩れているのは暗黙の常識と言えそうです。
筑波大学が格式や国の力の入れ様ほどに評価されているでしょうか。
その理由は何でしょう。
立地です。
広島大学はどうでしょう。
移転前どうだったかは知りませんが、移転後はまぁ。
http://homepage3.nifty.com/katu-kobayashi/hiroshima/nyusi_09.htm
広島県西部(含広島市)の難関進学校は、広島学院、修道、です。
その表から判るのは、広島大学は難関進学校の生徒に相手にされていない、ということでしょう。
となると九州大学はどうなるでしょうね。
九州全域に九大信仰がありそうな気はしますが。
しかし地元でおそらく人口重心の(知りませんが)福岡市の連中がどう判断するか。
私の悪い予想通りに優秀な学生が集まらなくなれば、昇進等々は先々どうなるでしょうね。
大学という入れ物がいくら良くても、あなたの調査に依れば筑波はその位置なのでしょう。
では九大はどうなるか。広大はその位置なのか。
少なくとも、おかしいな、と思えなくてはならないでしょう。納得していてはいけません。

なお、もう一度繰り返しますが、昇進する、なんてのは卒業後何年の話なんでしょうか?
社長の数、重役の数、そんな物数えていやしないでしょうか?
データはあるのだと思いますが、データの扱い方に問題があるように思います。

投稿日時 - 2010-03-23 08:54:28

ANo.13

4倍のラインで切って、該当するのは 新生・三菱UFJ信託・中央三井トラスト・みずほFG ですね。
みずほFGにおける早慶採用の突出ぶりは少々意外でした。旧IBJ(=超一流)のイメージがあったので。実際は、一勧・富士との合併であることを考えれば不思議なことではありませんが。
平均すると2~3倍といったところでしょうか。
文系学部規模が東・京の約8倍ってことを考えるとかなりの差はありますが、予想以上に善戦しているようです。大変、参考になりました。

国立は卒業後、あくまで個人の資質・努力で戦っていかねばならないこと
早慶の入学しやすさ
以上から考えると、早慶はかなりお得と言えるかもしれません。

ただし、入学で楽をしたり、コネを頼って生きたり という輩は感心しませんので、私としては早慶(特に早稲田)に高評価は与えかねます。

参考URL:http://2chreport.net/nt_01_a.htm

投稿日時 - 2010-03-23 02:02:23

ANo.12

回答にお答えしますが、ですからみずほとか三井住友といった都市銀行です。早稲田の場合は4,5倍はちょっと大げさだったかもしれませんが、慶応はやはり金融強いですからそれくらい入っていますね。昇進している人の率で言ったらたしか一橋、東大、慶応、早稲田の順ですが、一橋は文系上位学部ばかりにしてドーピングしているので論外。数で言ったら慶応、早稲田、東大の順で多かったはず。

「まだ慶応は頑張っておりますが、早稲田はやたら訳の分からない学部を作り、学部間のレベルのバラツキは酷過ぎます。」
ここらへんで早稲田大学の優秀さがわかったでしょう?他の国立大学は就職強くするためにあまり変わった学部は作らないのです。経済とか工学とか法とか実用的なものばかり集めている割に国立大学って就職に弱いんです。慶応も実学重視とかいいながらそうでない学問の学科は国立以上にあるのです。したがって企業以外の特殊な職業(芸術系、芸能系)などへの進路も多いです。早稲田大学なんかはスポーツだってやってますよね?
早稲田大学の経済、法、理工だったらほぼ全員一流企業入れていますし、研究所への就職も多いです。慶応も同じです。
普通の国立大学では汚点になる文学なども早慶では十分すぎるほどに健闘してくれるのです。早慶がもっと実学重視に学部を再編したら率で言ったら東大水準にまで上がります。しかも絶対的な数が多いので早慶の威力は東大に勝るものがあります。
ですから早稲田大学と慶応大学が東北とか名古屋といった率で言っても数で言ってもおぼつかない大学と肩を並べるわけがないでしょう。

ひょっとしたらがり勉して無理やり偏差値あげた旧帝大とか国立大学の人にはちょっとわかりにくい理屈かもしれませんが、関東圏では大学の評価は東大の次は慶応と早稲田なのですっきりと納得できるはずです。

とにかく旧帝早慶以外の大学に通うものは結論として早慶には遠く及びませんから、早いうちに負けを認めたほうが身のためです。早慶の卒業生数万人が日本の上層部を占有している現実が見えていないようです。

投稿日時 - 2010-03-23 00:37:02

ANo.11

早稲田・慶応に対する認識が不足していたようで済みません。(あまり興味が無かったので。)

ご指摘いただいたNo.9の方に教えていただきたいのですが、「銀行の内定数が4,5倍」というのはどんな銀行でしょうか?
主な銀行について調べてみましたが、条件に合うものを見つけることは出来ませんでした。
ひょっとして、地方銀行・第二地方銀行も含めての総計とかの話ですか?信用金庫・農協・漁協とかも含めていたり?
地銀とかには東大・京大からはほとんど行かないはずですから、それならば4,5倍ってことも有り得るかもしれません。

投稿日時 - 2010-03-23 00:07:41

ANo.10

早稲田を無理に高く評価する人がいますが、私には理解不能です。
まだ慶応は頑張っておりますが、早稲田はやたら訳の分からない学部を作り、学部間のレベルのバラツキは酷過ぎます。

大学ランキング決定版!

(1)東大
(2)京大
(3)一橋、東工大、阪大
(4)東北、名古屋、九州/慶応
(5)北海道、神戸、東京外大、お茶の水/早稲田上位学部、上智
(6)筑波、横浜国立、千葉、大阪市立/早稲田中位学部、国際基督教
(7)首都大、金沢、農工大、広島/早稲田下位学部、中央(法)、同志社
(8)電通大、岡山、熊本、大阪府立etc / 立教、東京理科、明治、関西学院
(9)その他国立大 /中央(他)、学習院、青山学院、立命館

投稿日時 - 2010-03-22 23:59:42

銀行の内定数だって早慶のほうが4,5倍は多いです。
企業内での数で言ったら早慶は圧倒的多数を誇り、OBの団結も強く、就職に関してはかなり有望です。東大も京大も公的機関に入るものは多めといっても大学の卒業生の大部分はやはり企業に入るのです。

他の国立大学なんて早慶のパワーと比べれば屁でもありません。
研究が強いのなんて大学の中だけで、卒業後は研究なんてやっている人はほとんどいません。東北大学だって名古屋大学だって大した学力ではないのです。早慶の優秀な生徒は東大京大のトップと同等の能力を持っていますし、世間では東大落ち早慶が一番使えるという意見もあるようです。

旧帝大はまだいいとしてそれ以外の国立大なんてそれこそ、地味で暗くて頭悪い奴らです。下手な国立行くと大学の話するのがみっともなくなりますよ。国立大学卒っていうのは結局こういった掲示板にくだらない書き込みしているだけの連中ですから。

投稿日時 - 2010-03-22 23:34:59

ANo.8

私大(特に早稲田・慶応)を高く評価する人がいますが、どういう気持ちなのだろうかと不思議です。

例えば、東大・京大・早稲田・慶応から各20名採用している銀行があったとします。この銀行は各校を対等に評価している・・・って考えた人、大きな間違いです。
各大学、学生の数が全く違う。
東大・京大は文系学部の合計が1学年約1000人(東大はもう少し多いかな)であるのに対して、早稲田・慶応は・・・よく知らないので各自調べて下さい。
さらに言えば、東大・京大で銀行志望ってそんなに多くないんです。20名を確保するの、銀行の側も大変です。民間企業に限ってみても、人気ランキング上位に出てこない渋いメーカーを第一志望にする学生も多数います。
一方で、早稲田・慶応にはたくさんの銀行志望者がいますから、学内の競争で20名に勝ち残らねばなりません。

東北・名古屋・大阪・九州といった大学との比較でも、早稲田・慶応が有利とは言い難い。早稲田・慶応が持てはやされるようになったのは18歳人口が多かった時代、普通の人でも手が届く名門校というような感じで、私大トップ2校が憧れの対象となったのです。
慶応はその地位を保つべく、いろいろと努力してきましたが、早稲田は悲惨です。全国の高校へ推薦枠をばら撒いて定員を確保し、少ない一般入試枠で予備校の偏差値を化粧しているだけです。

このあたりを考えると「質問者」の記載の方が他の回答者のそれよりも概ね妥当な印象です。

投稿日時 - 2010-03-22 22:46:48

ANo.7

あんまりこの種のランキングには加わりたくないけれど、
やっぱり文理ごとに、さらに学部ごとに分けなければ、正確なランキングは出ないと思います。
といってそれを細かく分けても、たいした意味もない事なのだけれどね。

この手の思い込みは理系の人間と文系の人間によって、また住んでいる地域によっても大きく違ってくるしね。

そもそもその地域(例えば首都圏や関西圏)で生まれ育ち、それ以外の地区に住んだことがない人間にとっては、他の地方の大学の正当な評価は所詮無理な話。

大阪しか住んだことのない人間に上智や理科大の評価をしなさいといっても不可能だし
(神楽坂の地名さえわからない関西人は多いし、また四谷への行き方などもわからない、
いやそもそも両大学が東京のどこにあるかも知らない。)

逆に甲子園球場が西宮にあること自体を知らない東の人間は多い。
もちろん首都圏の人間は神戸大や阪大の場所さえもわからない。
というか関心が全くない。

そんな人たちが、やれ上智がどうだ、やれ理科大はああだ、神戸大がこうだと話し合っても
正確なランク付け自体が無理な話でしょう。

それに機械工学を長年勉強し続けてきた方々にとっては、経済学部や法学部の事情などは別世界の話だし、
逆に経済学部や法学部の人間にとっては、理系の大学院の実態などわかるはずもないですし。
(だから、なぜ1位でなければいけないのですかというような質問が簡単に出てくる)

所詮、この種のランキングの話は無理だと思いますよ。
すべての事情をしっていなければ「各自の思い込みの順位」になるだけです。

投稿日時 - 2010-03-22 19:06:00

(1)東大
(2)京大、早慶上位学部
(3)一橋、東工大、早稲田慶応下位学部
(4)東北、名古屋、阪大 / 上智、国際基督教
(5)神戸、九州、北海道、東京外大 /中央(法)、同志社、東京理科
(6)筑波、首都大、お茶の水、横浜国立、大阪市立、広島/立命館、立教、関西学院、青山学院、明治
(7)首都大、金沢、大阪府立 、千葉、横市/ 中央(他)、学習院

就職実績、昇進などでおそらくこれが正解かと。

投稿日時 - 2010-03-22 15:24:05

わたしも早慶をもう一歩高く東工大一橋と比べてもいいかもしれません。早慶の上位層は東大のトップと互角という説もよく聞きます。
また東北、名古屋、大阪と九州大学、お茶の水女子大を並べるのもどうでしょう。
(7)首都大、金沢、大阪府立 / 中央(法)、国際基督教、同志社
(8)岡山、熊本 etc / 立教、東京理科、関西学院
(9)千葉、横浜市立 etc / 明治、中央(他)、学習院、青山学院、立命館
このあたりなんか国立大学ですら順番になってない。しかもICUなんかは早慶の中位くらいの就職力あります。

投稿日時 - 2010-03-22 14:11:50

ANo.4

「ランキングをつけたくなるのは人間の宿命」
という意見はよくわかります。私もそういうところはあるので・・・

私立はあまり考えたことがなかったのでよくわかりませんが、
国立はだいたいそんなものかな?という気がします。
私は(2)の出身ですが、(1)よりはやっぱり下かなって気がしますし、
でも(3)の二校とそんなに差があるかなあ・・・
まあ総合大学だから、ということなのかもしれませんね。
あと、私は研究者なので、阪大・名大・東北大の評価が低いな?
とも思いましたが、研究成果とかは全く考慮されてないんですね
その辺はよく理解できました(笑)
お茶の水の評価が高いのも、伝統と就職力を考えると頷けます。
でもそれなら、関西の人間としては奈良女が入ってこないのが
ちょっと腑に落ちないかな?伝統と格、就職力は十分ですし、
偏差値を見ても岡山大~筑波大の中に収まる程度なので、
少なくとも(6)か(7)くらいに入ってきてもいいような気がします。

あと、私立は本当によくわからないのですが、
全体に関西の私立の評価が関東よりも低いなあ・・・という印象を受けます。
特に私の認識からすると同志社が不当に低い様に思えます。
伝統・格・就職力・昇進力・偏差値、いずれをとっても
早稲田慶応とはいわないまでも、上智にひけをとらないものだと思います。
奈良女の件も考えると、やっぱり関西冷遇ってことですか?
そうなると逆に京大の評価が不当に高い?

投稿日時 - 2010-03-22 12:31:08

ANo.3

国公立はそもそも地域性が強いので、お膝元道府県以外の(ブロックレベルの)
吸引力が一応あるといえる旧帝大クラスより下は、細かく分類しても意味がない。

広大を狙える広島のひとは広大に行くし、同じレベルで千葉に住んでいたら
千葉に行く。お互いに相手の大学はまず選択肢に入ってこない。これをまとめた
ひとはそのあたりに敏感だった、そのあたりを差別化したくてしようがない、
つまり自身がその学力帯に属していただけ。これが「決定版」に見える
質問者さんもそうなのでしょう、きっと。

私立は「早慶」「上智ICU理科大(それに学部単位を許すなら)中央法」
があって、それ以外はMARCH関関同立その他私立に少なくとも
「世の中で認知されている以上の細分化は不要」でしょう。

だって「その上(国公立を含む)を受けて落ちたひと」あるいは「その上への
挑戦そのものを回避したひと」が大半なのでしょうから。不本意入学するか
実力相応だと納得して入るかの違いだけ。これもこのあたりの学力帯の
ひと以外にはどうでもいい話。

ランクについてはもちろん予備校など受験産業に限定すれば一覧表にする
必要はあるでしょう。でも「簡便な早見表」以上の意味は希薄。

投稿日時 - 2010-03-21 12:56:49

補足

一応 適当に決められたものでなく下の補足に書いたような指標があります
その分 巷のランキングよりはマシです
 
でもランキング自体意味がないと言うあなたの意見も正しい
その辺も詳しく下に書きました
気にならなければ どうでもいいものです
趣味 のようなものです
でもこの趣味を持つ人は日本中たくさんいるようです

投稿日時 - 2010-03-21 16:54:33

ANo.2

上智高過ぎ。東外大もどうだろう。流行っているようで流行らない分野だからね。
お茶女は知らない。でも高過ぎないか。
理系が沈んでいるだろう神戸も高過ぎ。文系だけでも高過ぎか。
横国も大市もどうだろう。まぁ他にその位置に来る大学がないのかも知れないが。
広島は論外。二高等師範で筑波と並ぶわけがない。じゃぁ一橋と神戸大市は並ぶのか。広島周辺の人口と首都圏の人口が頭に入っているのか。
中央法学部は低いかも。どうだろう。
落ち目の首都大もどうだろう。金沢も違うでしょう。府大もどうだろう。
理科大低過ぎ。立教と並ぶわけがない。関学なんかと並ぶはずはもっとない。上智より上。いや、昇進力ってのが判らないか。
関学と立命はどっちがどうだろう。立命の上は良さそうだけれど下はカスだろうから
千葉低過ぎ。広島と千葉が並ぶんじゃないか。落ち目の首都大より千葉大かも。
であれば、金沢岡山熊本も論外。
学習院よりは明治でしょう。生まれたときから出世することになっている人は学習院の方が多いでしょうが、それは勘定に入れるべきではない。
九大は落ちてくるかも知れない。判らない。だから受験生に見せるときは慎重に。

総じて古い。七帝大二高等師範三商大ナンバーズを高く見過ぎ。古い頭に四谷語学学校を高くしただけのような。
昇進力はん十年前の結果だから、これに引きずられれば古くなるのは当然。
大学の中身は学生。良い学生が集まらなければ良い結果が出るはずはない。

ま、どうでもいいし、私の話も根拠はないけれど。

投稿日時 - 2010-03-21 11:06:33

補足

gooの大学関連トピ常連者tekcycleさんこんにちは
おっしゃる通りほとんどの大学ランキングは根拠がなく主観に基づいて作られていました
私がこの質問でいいたいのは このランキングは指標が定めてある分だけ(下の補足に書きました)まだマシということです
ランキング自体意味がないと言ってしまえば それは否定できません
けどランクづけたくなるのが人の本性なようです
これも一例にすぎないので 自身の主観を信じてもOKと思います

投稿日時 - 2010-03-21 16:47:26

大学のランキングって何を基準にして決めるのですか? 要するに、学びたい分野によっては、どうしても東大では学べない分野がmあるはずですね。ですから、ステレオタイプ的なランキングなどは針葉していません。しかも、私立では、文学部などは数学や理科系の試験が無いですね。上智の英語学科に合格しても
岡山大学の医学部には??でしょう。

投稿日時 - 2010-03-21 10:25:03

補足

指標は
(1)偏差値(過去30年)
(2)就職力
(3)昇進力(学閥)
(4)日本での格や伝統
指標がある分巷で出回っているランキングより信用できます
ランクづけたくなるのは、人間の宿命(2chやここや知恵袋を見て下さい)
意味がないといえばそれも正しいかもしれない
あくまでも趣味の範囲
気にしなければ気にしなくていい
そんな感じ

投稿日時 - 2010-03-21 16:38:21

あなたにオススメの質問