こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

締切り済みの質問

通報内容の曲解の可能性はありますか?

ある質問者が質問しました。

その質問内容は、他の会員に言及するものや、
他の会員の投稿に関する質問でした。

その質問にある回答者が回答してきました。
実はその回答者は、この質問内容に書かれた張本人です。

そして、この質問は通報されて削除されてしまいました。
通報したのは、この質問に回答してきた回答者です。

これに不満を抱いた質問者が逆に運営側に不服申し立てを行いました。
そして、一度削除されたはずの質問が復活しました。
この質問に回答してきた回答者の回答内容は一部編集、削除されたとしましょう。

運営側の対応

回答者:「この質問は私の投稿に関するものだ、
     違反行為なので質問を削除してもらいたい。」

運営側:「質問内容を確認し、違反に該当していると
     判断したのなら削除を行います。」(実際に、質問が削除されました。)

質問者:「納得のいく説明をしてもらいたい。この回答者のほうこそ、
     ああだこうだ、こうだああだ、(以下省略)、この質問が通報されたのなら
     是非とも、その通報内容を提示して頂きたい。」
     
運営側:「通報内容を提示しての説明をしてほしいと、申し訳ありませんが
     内部の情報によるものですので公開はできませんが、
     改めて精査した上で検討したいと思います。」
     (結局は一度削除された質問が復活して、回答者の回答内容は一部、
      削除、編集になりました。)

以上の内容から、運営側のこの質問を一度は削除という判断を下しておきながら、
結局は、質問を復活させ回答者の回答内容を一部、削除、編集したことよる
対応を踏まえて曲解による判断を下していた可能性はあると思いますか?

1.曲解の可能性はある(そう思う理由)
2.曲解ではない(そう思う理由)
3.双方の言い分を考慮、配慮した上での改めての判断である。
4.その他

投稿日時 - 2015-08-18 19:20:47

QNo.9032503

暇なときに回答ください

このQ&Aは役に立ちましたか?

1人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(4)

回答番号1,3、アホのplapotiです。コメントに補足的事項が見られましたので、回答いたします。用済みでしたら、おつしやつてください。

>普通でも酷いと言うことじゃないですかね。

おつしやるとほりです。

>双方の通報内容は提示しての説明が必要だと思いませんか。

はい、さう思ひます。情報を隠してしまふと、話が通じません。人間というのは、隠された部分は、悪く解釈しがちです。実際には小さなトラブルかもしれないのに、情報隠匿によつて大きな問題になつてしまひます。

>違反を免れているような巧みで悪質な輩の投稿を削除されずに
>残ったままのよう感じますがね。これがこのサイトの現状ですかね。

これも御指摘のとほりと存じます。

>表面上は善意的なユーザーですか。

いいえ、ただのアホです。

投稿日時 - 2015-08-19 17:39:50

お礼

3回目の回答ありがとうございます。

>用済みでしたら、おつしやつてください。

plapotaさんの、ご意見は十分に参考にしたいと思います。
ただ、他の回答者のご意見もお聞きしたいと思いますので、
この回答で閉めて頂きたく存じます。
勝手を言って申し訳ありません。

>はい、さう思ひます。情報を隠してしまふと、話が通じません。
>人間というのは、隠された部分は、悪く解釈しがちです。
>実際には小さなトラブルかもしれないのに、
>情報隠匿によつて大きな問題になつてしまひます。

せめて、会員同士の投稿内容のトラブルにならないように、
双方にお互いの通報内容を提示しての説明をして
ほしいものと思っております。

>>表面上は善意的なユーザーですか。
>いいえ、ただのアホです。

ろれつは少しおかしいですけど、
アホみたいには見えませんがね。

ありがとうございました。

投稿日時 - 2015-08-19 19:30:51

回答番号1のplapotaでございます。コメントを拝見いたしました。

>ろれつが少しおかしいですが大丈夫ですか?

大丈夫ではありません。多くの人から指摘されます。昨日は一杯飲んで回答しました。飲まなければ、もつと酷い文章になつてゐたはずです。

>通報内容を運営側が提示してきたのなら妥当に違反性のない質問であることを説明できるのですがね。

情報の開示は今後すすめていただきたいと考へてゐます。闇から闇へと葬り去るのが正常なあり方とは思へません。

>運営側は双方の意見に仲介するものでしょうかね。

これが本来のやり方ではないのでせうか。削除編集は利用者をないがしろにする処置であり、慎重になされなければなりません。第一におこなふべきは、「仲介」だと私は信じます。どんどん削除すべきなのは、私のやうな怪答者の投稿です。

>巧みで悪質なユーザー達に遭遇しております。

私は悪質なユーザーですが、巧みではありません。

投稿日時 - 2015-08-19 08:01:12

お礼

再回答ありがとうございます。

>大丈夫ではありません。多くの人から指摘されます。
>昨日は一杯飲んで回答しました。
>飲まなければ、もつと酷い文章になつてゐたはずです。

結局は普通でも酷いと言うことじゃないですかね。

>情報の開示は今後すすめていただきたいと考へてゐます。
>闇から闇へと葬り去るのが正常なあり方とは思へません。

双方に対しての情報開示なら必要だと考えてはいます。
ユーザー同士のトラブルも減るのではないですかね。

>第一におこなふべきは、「仲介」だと私は信じます。

仮に仲介するとしても、やはり双方の通報内容は提示しての
説明が必要だと思いませんか。

>どんどん削除すべきなのは、私のやうな怪答者の投稿です。

いえいえ、単なる怪答者の投稿なら簡単に削除されるでしょう。
違反を免れているような巧みで悪質な輩の投稿を削除されずに
残ったままのよう感じますがね。これがこのサイトの現状ですかね。

>私は悪質なユーザーですが、巧みではありません。

表面上は善意的なユーザーですか。

ありがとうございました。

投稿日時 - 2015-08-19 14:28:00

kfさん、こんばんは(*^-^*)

”曲解”はないと思います。
曲解には悪意が込められますね。だからそれはないと思うんです。

事情を知らないスタッフは通報文章を鵜呑みにしてしまいます。
それが”先入観”になっていることは否めません。
だから社長は「スタッフの色眼鏡も外さなければ」と仰ったと私は受け取っています。

ただ”先入観”であっても、削除・修正に携わるものとして
あってはならないことです。
”安易に”削除や修正を行わないのが求められるスタンスですね。

投稿日時 - 2015-08-19 01:40:43

お礼

Wettissuさん、回答ありがとうございます。

>”曲解”はないと思います。

ご協力ありがとうございます。

>曲解には悪意が込められますね。だからそれはないと思うんです。

私が考えている曲解とは、確かに悪意とは別の意味です。
運営側が例えば、この質問の例で挙げた質問者と回答者の
双方の通報内容を双方的に考慮しての判断なのか、
一方的に片方に片寄るものの判断なのかが、どちらにも解らないので、
やはり、通報内容を提示しての説明が必要かもしれないということであります。

>事情を知らないスタッフは通報文章を鵜呑みにしてしまいます。
>それが”先入観”になっていることは否めません。

その先入観は双方に対しての相互配慮ではなく、
一方だけに対しての偏った配慮になる可能性があるのかもしれません。

>だから社長は「スタッフの色眼鏡も外さなければ」と仰ったと私は受け取っています。

よく言ってますね。社長さんが、
しかし、私的に言わせてもらえれば「色眼鏡を外しなさい」とは、
「色眼鏡を外してサングラスを付けなさい」こういったイメージしかないのですよね。

>ただ”先入観”であっても、削除・修正に携わるものとして
>あってはならないことです。

通報内容の曲解の原因は、通報内容を提示しての説明を出来ない
運営側にもあると思いますがね。
少なくとも、絶対に提示しては来ないとは思いますが。

>”安易に”削除や修正を行わないのが求められるスタンスですね。

先の回答者様のお礼にも書きましたが、
そもそも運営側が双方の意見の仲介などを行うことがあるのかにも関心がありますね。

ありがとうございました。

投稿日時 - 2015-08-19 04:33:53

[1.曲解の可能性はある]

Q&Aサイトの文章は多くの場合、状況説明が不足しがちで、だれが読んでも曲解することは、大いにありえます。特に、遠まはしな表現で当事者や関係者にしか判らない言葉で投稿されたものにつきましては、運営側では理解不能です。このあたりは、規約違反逃れに巧みな人が有利です。どうしようもありません。

>この質問が通報されたのなら是非とも、その通報内容を提示して頂きたい。

この意見には大賛成です。状況を隠してしまふから、みんなが判断できなくなつてしまひますし、当事者も納得できません。通報内容を公開できないやうなものは、やましい気持ちがあるからです。

>その質問内容は、他の会員に言及するものや、
>他の会員の投稿に関する質問でした。
>その質問にある回答者が回答してきました。
>実はその回答者は、この質問内容に書かれた張本人です。

私のことを質問にとりあげてくださることもあります。「plapotaは悪党だ。」「plapotaは頭が変だ。」などといつた趣旨です。すべて真実であり、ありがたいことですので、なるべく回答に参加してゐます。

投稿日時 - 2015-08-18 20:31:28

お礼

回答ありがとうございます。

>[1.曲解の可能性はある]

ご協力頂き、ありがとございます。

>遠まはしな表現で当事者や関係者にしか判らない言葉で
>投稿されたものにつきましては、運営側では理解不能です。

それが、運営側のバラツキのある判断基準なのかもしれませんね。

>このあたりは、規約違反逃れに巧みな人が有利です。
>どうしようもありません。

既に、経験済みですがそういった巧みで悪質な
ユーザー達に遭遇しております。

>通報内容を公開できないやうなものは、やましい気持ちがあるからです。

ろれつが少しおかしいですが大丈夫ですか?
仮に通報内容を運営側が提示してきたのなら妥当に違反性のない質問であることを
説明できるのですがね。
提示して来ないから、双方の言い分が食い違ってくる可能性があると思います。
そもそも、運営側は双方の意見に仲介するものでしょうかね。

>私のことを質問にとりあげてくださることもあります。
>「plapotaは悪党だ。」「plapotaは頭が変だ。」などといつた趣旨です。
>すべて真実であり、ありがたいことですので、なるべく回答に参加してゐます。

この質問の回答に参加して下さり、
ありがとうございました。

投稿日時 - 2015-08-19 01:07:25

あなたにオススメの質問