こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

肉用牛は滅ぼすべきか?

和牛など肉用牛は人間は野牛をもとに交配して人工的に作り出した生物です。
自然界に放置すればやがて消滅してしまうでしょう。
人間が交配・繁殖を続けるから命を永らえている生物です。

もしあなたが肉用牛だったらその一生は生きる価値があるかどうか考えてください。
大切に育てられて生後30か月でと殺されます。
生きていて苦痛と喜びのバランスはどうでしょうか?
牛として何回も生まれたいと考えますか?

もし肉用牛として何回も生まれたくはないと思うなら、肉用牛を消してしまったほうがいいのではないですか?もちろん殺すというのではなく、人間が繁殖行為をさせないというだけです。これまで同じように肉用牛としては生きれるけど繁殖はさせないようにします。そうすればやがて肉用牛という生物はこの世から消えます。
これは肉用牛にとって良いことでしょうか?
肉用牛という生物は存続したいのでしょうか?
苦しみが多いならむしろ消えてしまったほうが幸せではないですか?

ここで前提として、人間が食用として牛を必要としている点は考慮にいれないとします。
牛にとって生存しないほうが幸せなのか?生存したほうがしあわせなのか?お考えください。
繁殖をさせないことによって自然と消えるようにするだけです。

このような質問をなぜするかと言えば、人間の生存のことを考えているからです。
ただ、人間のことを直接考えてしまうのは難しい。牛なら考えやすいと思ったからです。

肉用牛の幸せを考えたら肉用牛を消滅させたほうがいいと思いますか?どうですか?
(もちろん、これは仮想の話です。現実にどうするかという話ではありません。)

投稿日時 - 2017-01-11 22:18:16

QNo.9279993

暇なときに回答ください

質問者が選んだベストアンサー

人間の生存を考える必要はない
という原点に立ち返ることをお勧めします。
人間が自然界に及ぼす影響はかなり大きいです。
人間がいない方が自然だとする説と、人間ありきの説があります。
つまりは、自然淘汰が先か伸びるかするだけで、人間ごときが関与しても地球的規模もしくは宇宙的な規模で考えればほんのわずかな差異でしかないという説。

警戒区域内では現在、飼育されていた牛や豚が野放しになり、無法地帯となっています。
消滅?絶滅?絶対にしません。人間より強い生き物です。作られた生物だからこそ、強いっていうこともあります。
で・・・。私が肉牛だったら?たぶん、諦めていると思います。生まれながらに食べられることを命じられているのであれば甘んじてそれを受け入れます。そんなに大それたことではないと思います。
「死」という概念が人間と動物のそれとどう違うのか。を先に議論しなければならないと思います。だからこそ私が最初に書いた「人間の生存」について議論するのは全く無意味であるという説になります。
どうやっても、滅びるものは滅び、生き残るものは生き残ります。

投稿日時 - 2017-01-13 17:29:33

補足

今回はなぜか皆さんが私の質問に答えていただけなくて、逆に別に質問を返されるとかで弱りました。答えにくい質問なんですかね。

ちゃんと質問に答えていただいた方の中から選ばせていただきました。

投稿日時 - 2017-01-16 20:20:33

お礼

回答ありがとうございます。
牛を自然に放すと野生化する場合もあるようですね。トカラ列島には野生化した牛がいるそうです。
その点については私の言っていることは間違いかもしれないですね。
ただ、そこは話の流れとして入れましたが重要なポイントではないです。

現実に滅びるかどうかはまた別の話ですね。
私の関心は滅ぼしたほうがいいのかどちらがいいのかという点です。

質問に関しては、別に肉用牛として受け入れるということですから、
滅ぼすということではないのですね。存続ということですね。

投稿日時 - 2017-01-15 15:57:49

ANo.13

このQ&Aは役に立ちましたか?

0人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(16)

ANo.16

絶滅の危機に扮した像を
保護しようと一か所に集めたら
狭い場所に閉じこめらたせいか、
像にストレスが溜まってしまったんです。

像にしたら保護しないほうが
良かったんでしょうね。

投稿日時 - 2017-01-16 08:24:20

お礼

回答ありがとうございます。
象のとことですか?
動物園の象はせまくてかわいそうですね。

投稿日時 - 2017-01-16 20:08:35

ANo.15

参考URLの動画
使用ok【もののけ姫】『黙れ小僧!』
がオススメ。

参考URL:https://www.youtube.com/watch?v=gkPHKO1VRMo

投稿日時 - 2017-01-15 17:48:38

お礼

回答ありがとうございます。
もののけ姫いいですね。ラストがよくわかりませんでしたけど。
宮崎さんの映画がわけわからなくなるのはこのあたりからですかね。

投稿日時 - 2017-01-15 23:04:01

ANo.14

>肉用牛は滅ぼしたほうがいいということですね。

そう思います。

自分から死ぬことさえ、できないのだから。

投稿日時 - 2017-01-15 16:40:12

お礼

回答ありがとうございます。
殺されるために生かさされているのですから、そうですね。

投稿日時 - 2017-01-15 23:05:05

ANo.12

質問者さまが ×
失礼いたしました。

質問者さまの例えです。

命があるでしょう。
基本はどこでしょうか?

どうしてこうなったかです。
歴史をさかのぼって
地球規模で考えると恐ろしいですね。
浅い知識ですが。

投稿日時 - 2017-01-13 14:31:25

補足

訂正:お答えいただけないのですよね。

投稿日時 - 2017-01-15 15:51:13

お礼

回答ありがとうございます。
質問にはお答えいただけないのでね。
残念です。

投稿日時 - 2017-01-15 15:50:34

ANo.11

食事とか動物と勘違いされてませんか?

牛肉食べて、何十万もする可愛い犬を
ペットショップに行くくらいですからね。
うちの飼い犬だと首輪も忘れずに。

野犬は保健所に通報して
自分のペットは可愛がる矛盾。
吠えれば”忠実”なんです。
心まで見えませんから。

森林伐採してきれいに塗装されたアパートに住んで
窓から見える自然の景色に癒さて。

>これは肉用牛にとって良いことでしょうか?

最初から肉用牛として繁殖地で
なんのために生まれたのでしょうか?

それともそういう運命だったのか。

>人間が食用として牛を必要としてる点は
考慮に入れない

牛と食べてる牛肉に違いはないでしよね。

崇高な精神論に辟易してるだけです。

事故現場の写真を興味津々な顔で
スマホに写して意味不明な拡散。
それで死刑廃止論とか?

すごい残虐性ですね。

分けて考えてるのか混同してるのか
質問者さまが例え話を
理解できないことがよく分かりました。

ダックスフンドは狭いとこに
閉じ込めて脚が進化しないよう
改良したんですよね。

可愛いって飼ってます。
すべて人間の支配です。

食用牛も犬も人間を満足させるために
人間が勝手に作ったものですから。

滅びたほうが幸せなんですよ。

象牙は密輸が絶えません。
誰が買って、誰が像を殺してますか?
像が殺される映像を見て可哀想って
思うでしょう。
アクセサリーにされた象牙を見れば
綺麗だと思うんです。

基本がどこか知らないんでしょう。
命、生きてること、自分たちと同じように
痛みを感じ、感情のある生きものです。

利用され、ポイ捨てされるなら
滅びたほうが幸せです。

お金という概念ができてから
ますます盛んに行わています。
目に見えない忠実さにつけ込んだ
金の亡者によって生かされてるんです。

投稿日時 - 2017-01-13 08:06:06

お礼

回答ありがとうございます。
ちょっと理解できないところもありますが、質問にはお答えいただいてありがとうございます。肉用牛は滅ぼしたほうがいいということですね。

投稿日時 - 2017-01-15 15:54:13

ANo.10

君が皆殺しを望むならそれが君の考えだというだけだよ。
ところで君は誰かから望まれて生きているか?
君は世の中から歓迎されているか?
君はそれらに答えなくてもいい。
ただ自らの望みのまま生きて行ってくれ。
君の場合はな。

投稿日時 - 2017-01-13 01:21:08

お礼

回答ありがとうございます。
皆殺しは誤解です。私の考えていることで積極的に殺すことはないですから。

投稿日時 - 2017-01-15 15:52:16

ANo.9

まわりくどい質問が誤解を受けているようなので、
「このような質問をなぜするかと言えば、人間の生存のことを考えているからです。
ただ、人間のことを直接考えてしまうのは難しい。牛なら考えやすいと思ったからです。
」に回答します。
人間なら状況を自分で変えられる。生きる価値があるかどうかは現時点での状況によらない。

投稿日時 - 2017-01-12 20:07:09

お礼

回答ありがとうございます。
ですが私の質問に直接お答えいただいていないと思います。
わかりにくい質問なのでしょうか?
短く言うとあなたが肉牛の生涯を何回も繰り返すとしたらやりたいですか?
生命のない無の状態より、短くても生を受けたほうがいいですか?
そのような質問です。

投稿日時 - 2017-01-12 22:44:21

そんなこと考えるなら牛肉だけ培養すれば良いのです。
人工培養肉はすでに実現化されてます。

後は価格が下がれば牛を殺すことなく牛肉だけを得られます。
牛ではなく牛肉として塊で培養すれば良いのです。
肉は生きてるけど生物ではないですから、命を無駄にする事はないです。
やがては人間は動物で初めて他者の命を犠牲にする事無く命を保てる最初の種となるでしょう。
これで初めて家畜は開放されます。
彼らの一部を取り出して培養を続ければ良いのです。
マグロだってトロの部分だけでも培養は出来るでしょう。
数百キロというトロの塊が直接作れます。

投稿日時 - 2017-01-12 15:48:32

お礼

回答ありがとうございます。
人工的な肉の開発の話はよく聞きます。将来はそうなるのかもしれないですね。
質問に直接お答えいただけなかったのは残念です。

投稿日時 - 2017-01-12 22:41:10

ANo.7

そんな質問者さんにこそ、藤子F不二雄先生の隠れた短編名作「ミノタウロスの皿」を読んで欲しいですよ。文庫本で入手可能です。

投稿日時 - 2017-01-12 12:56:46

お礼

回答ありがとうございます。
粗筋を読むと面白そうな漫画ですね。
ですがこの質問に直接お答えいただけなかったがのが残念です。

投稿日時 - 2017-01-12 22:39:46

ANo.6

牛にとって生存しないほうが幸せなのか?
生存したほうがしあわせなのか?お考えください。
    ↑
幸せなんて概念は牛にはありません。

京都大学に霊長類研究所という世界的に有名な
研究所がありますが、その研究結果として
人間に最も近いチンパンジーですら、
幸福なんて概念は持っていないそうです。

牛に、幸福だ、幸せだ、なんて概念があるとは
思えません。

人間に置き換えているだけです。

つまり、観念の遊戯に過ぎず、質問自体に
意味は無いと考えます。

投稿日時 - 2017-01-12 12:36:49

お礼

回答ありがとうございます。
直接回答をいただけなくて残念です。
幸せと書いてしまったのがよくなかったのですね。
幸せを考えなくても回答は可能と思います。
つまり肉牛の生涯を何回も繰り返すのはやりたいですか?という質問です。

投稿日時 - 2017-01-12 22:38:12

飼い慣らしたい人がいるから
生かされてるんです。

滅びたほうが幸せなんです。

悲しいのは誰も感情を知ろうと
しないことです。

かわいそうですね。
飼われないと生きる術がないんです。

そのために改良して
可愛がられてると思い込ませ、
散歩のときだけ窮屈な服を着せられ
幸せなのは飼い主だけです。

ペットショップは儲かります。
スーパーも食べる人がいるので
必要なんです。

牛は殺される直前に涙を流すと
聞いたことがあります。
声は出さずに。

生かされれてることに
気づかないよう、
改良されてしまいました。

滅びたほうがいいかも知れません。
真実を知らされてないので。

投稿日時 - 2017-01-12 10:24:04

お礼

回答ありがとうございます。
私の質問に対して肯定でも否定でもかまわないのですがなかなか答えていただけないので残念に思っていました。
やっと私の考えた筋道でお答えいただきました。
なぜか他の回答者は質問に意味がないとか言って答えていただけないので答えていただけてうれしいです。

投稿日時 - 2017-01-12 22:36:13

先ほど、レスした者です。
罪無き動物の命、その飼育してもらのために使われる食糧、水により途上国の人々の命を奪い、安い肉を作るために環境破壊しているので、私はビーガン生活をしています。
アメリカでは、畜産業界がものすごく強い力を持っているらしく、畜産業に対して批判的な発言をすると命の危険に晒させるようです。
牛肉の消費量に比例して、アルツハイマー病、パーキンソン病が増えているにもかかわらず、狂牛病由来のクロイツフェルトヤコブ病が増えないアメリカに疑問を感じてます。
日本もアルツハイマー病が増えているのは、何故だと思いますか?

投稿日時 - 2017-01-12 03:02:04

お礼

回答ありがとうございます。
肉食に反対するというご意見もわかりますが、
私は肉食に反対する目的で質問したわけではありません。
アルツハイマー病の原因の一つは加齢ですから日本でアルツハイマー病が増えているのは高齢化がすすんでいるためだと思います。

投稿日時 - 2017-01-12 08:15:38

ANo.3

乳牛も乳を出しやすくするために品種改良した産物です。
人間が人工授精させて子供を産ませ、牛乳を生産しています。
子供がオスだと肉用の農家に売られ、3か月から1年以内に肉にされます。
アメリカだと肉用としての価値も薄く、生まれてすく撲殺する牧場もあります。
メスなら1年ほど育てた後に人工授精させ、4、5回産ませたあと、肉にされます。
日本だと乳牛もオスの子牛、メスの大人も国産牛としてスーパーに並びます。

何故肉用だけなのでしょうか?乳牛も同じですよ?

同じ肉なら、鶏も玉子を生みやすくする品種、肉用の品種も人間の手で加えられています。
玉子生産用の鶏だと、オスは玉子を生まないので、生まれてすぐミンチされてペットフードなどになります。
豚も人工授精で母豚は年2回以上妊娠させ、一度に10匹ぐらい子豚を人間が生ませています。オスの子豚は生まれてすぐ去勢され、6か月程度で肉になります。

肉だけでなく野菜・・・言ったらキリがありません。みんな人間が自分たちの都合で手を加えているのです。

何故牛、それも肉用牛だけなのか、他はいいのか、それをあなたが述べてないと単なる意見表明、意味が伝わらない内容の投稿になりますよ。これだけでは誰もあなたの考えは伝わらないでしょう。

投稿日時 - 2017-01-11 22:52:49

お礼

回答ありがとうございます。
生きること、生物種として存続することがいつも価値があるのかどうかを問う質問です。
肉用牛でなくても何か他の生き物でもよかったのかもしれません。
と殺されることが運命づけられている具体的な例として肉用牛を出してみました。
最後はと殺されるという意味で同じといわれるなら乳用牛でも結構です。

質問自体の内容は明確だと思いますので、そのままお答えいただければ結構です。どうして質問の内容に直接お答えいただけないのでしょうか?

投稿日時 - 2017-01-11 23:14:22

畜産業は地球環境破壊を伴っています。しかも、その飼育に使う飼料や水は途上国の人々から奪い餓死させています。
また、反芻動物はたくさんのメタンガスを発生させ、地球温暖化に関係しています。一説には、工業界で排出する二酸化炭素異常に問題らしいです。
安い肉を生産するための今の畜産業自体に税金を掛けるべきでしょうね。

投稿日時 - 2017-01-11 22:42:09

お礼

回答ありがとうございます。
質問の趣旨としては生きることに価値があるというのはどの場合でも成立するのかをお聞きしたかったのです。
せっかくお答えいただきましたが今回の質問では畜産業界の問題を訪うたものではありません。現実の世界の問題というより、あなたがもし牛だったらどう思うかという観点でお答えいただきたかったです。

投稿日時 - 2017-01-11 23:17:10

ANo.1

???
意味不明な質問ですね。
じゃあ野菜はどうなの?
長年交配して改良して畑で人工的に作っているものばかりですよね?
魚はどうなの? 養殖が多いですよ。
豚も鶏も人工繁殖・人工飼育ですよ。
あなたは牛肉を始め、豚肉も鶏肉も魚も野菜も食べないで生きていきますか?

投稿日時 - 2017-01-11 22:26:34

お礼

回答ありがとうございます。
私の質問の趣旨をご理解いただけないのは残念です。
私は牛肉好きですし、なくなったら困りますよ。
でもそのことは考えないでご回答いただきたいです。

投稿日時 - 2017-01-11 22:44:34

あなたにオススメの質問