こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

千島列島はなぜ返還請求しない?(北方領土問題)

今日、小泉首相が北方領土を視察したというニュースがありました。
北方領土の問題・返還交渉は何十年もずっと行われていますが、それを見るたびに昔から疑問に思ってることなんですが・・・

千島列島について、占守(しゅむしゅ)島までの全千島列島について、75年(明治8)の「樺太・千島交換条約」により、千島・樺太の混住地域について、外交筋(戦争によらない穏健な(?)交渉)で、千島=日本領・樺太=ロシア領と決められ、列島全域が日本領となったはずではなかったのでしょうか?
そのあとの、日露戦争による南樺太の日本領化の歴史もありますが、少なくとも、戦争による領土策定を放棄したとしても、全千島については、戦争による領土策定ではない・・・つまり、千島列島については、戦争で獲得した領土ではなく、穏健な交渉の結果決まった帰属であり、当然日本には返還請求権があると思います。
いえ、むしろ、沖縄・小笠原太平洋諸島と同様に、強く返還請求しなければならないと思います。

それなのに、なぜ今の日本政府は北方領土4島だけしか交渉の席に上げようとしないのでしょうか・・・
弱腰・・・ですか、これでは。
なぜ、歴史的にも道義的にも、北方領土4島だけでなく、全千島の返還請求すべきなのに、日本政府は全くしようとしないのでしょうか?

かつての沖縄についても、沖縄本島だけではなく、全琉球諸島(与那国島まで)の返還を請求し、実現させてますよね・・・(これで佐藤栄作氏はノーベル平和賞を取りましたが・・・)

長年の疑問・・・どうぞよろしくお願いします<m(_ _)m>

投稿日時 - 2004-09-02 22:48:07

QNo.986438

困ってます

質問者が選んだベストアンサー

 当時の日本政府の判断ミスと、不必要ななれ合いや譲歩の体質、アメリカに対する弱腰外交が北方領土問題を複雑化させたのです。

 千島全島は日本領であることを裏付けるものは、質問者さんのおっしゃる通り「樺太・千島交換条約」と、もう一つは「ポツダム宣言」です。この宣言の原則は「世界戦争の原因になった帝国主義的な領土拡大をきっぱりやめる」ことなのです。これを受諾した日本は、これを守る義務があります。なので、北方領土を取り戻すことは、日本の権利どころか、世界の平和にも関わる重要な義務でもあるのです。

 しかし、これと真っ向から対立する条約を日本政府は結んでしまいます。それが、強引に千島の放棄を約束させる「サンフランシスコ講和条約」です。戦争に負けた弱みから、アメリカの圧力で調印してしまいました。この条約の背景には、「ヤルタ会談」という密約がありました。悪名高きソ連のスターリンが、米英と密談し、千島の引き渡しを約束させたのです。

 本来、上の条約は明らかな矛盾であり、また、ヤルタ会談の当事者は日本ではないため、それらを道理として交渉をすすめるべきなのですが、日本政府は「択捉、国後の二島は、千島列島ではない」というとんちんかんな論法で交渉したのです。この論法は明らかに間違いで、これでは世界も日本を支持しません。当然ソ連も「そんなアホなことあるか」と、相手にしませんでした。
 そのような日本政府の姿勢は、現在にも受け継がれているどころか、よけい悪くなっています。「北千島は要りません」と約束したり、国後、択捉の「施政権」をロシアに与えるなど、勝手にいろんなことを譲歩してしまうのです。日本人は、こっちが譲歩すると、相手も譲歩してくれるだろうという譲り合いの習慣が出るのかもしれないですね。

 と、えらそうなことをいろいろ書きましたが、ほぼ、参考URLからの受け売りですm(_ _)m

参考URL:http://www.jcp.or.jp/seisaku/01-bassui/210414_niti_ro_heiwakousyo.html

投稿日時 - 2004-09-03 13:23:29

お礼

そうですね・・・全くその通りだと思います。。。
もっと毅然とした態度で交渉に臨まなければならないところで、弱腰になったり、バカになったりするんですよね、日本の官僚(特に外務官僚)は(-゛-メ)

だから中国や朝鮮韓国にも、いいようにやられてしまうんですよね。。。
チェチェンのような、自分らの立場を守ろうとする立派な行動をする甲斐性のある日本人(特に旧千島在住島民)はいないのでしょうか・・・?

投稿日時 - 2004-09-04 22:26:18

ANo.3

このQ&Aは役に立ちましたか?

10人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(5)

ANo.5

とりあえず政府見解

質問者の前提には
●日露通好条約 1855年
が抜けています。
この条約を前提として日本政府は北方四島を日本固有の領土と主張しているわけです。

参考URL:http://www8.cao.go.jp/hoppo/hoppo/hoppo4.html

投稿日時 - 2004-09-04 01:36:00

お礼

政府見解のページ、ありがとうございます。 本で同じようなのは見たことありますが、この見解って、全くのバカとしか言いようがないですよね・・・
被害者が、ロシアのいいように解釈してどうするねんとしか思えないです。そういう風にしか見えません。たとえ、これがマジメに、「北方4島は千島とは違う!」と主張したい根拠を論じてたとしても、結局は「千島を放棄したいです、はい持ってってください」みたいな印象しか抱けませんよね・・・

投稿日時 - 2004-09-04 22:36:39

ANo.4

共産党の宣伝質問でしょうか?
質問の返還要求内容は共産党が主張しているモノです。
共産党はこの前の選挙で何議席でしたでしょうかねえ?
ほとんど国民からあいてなされてない政党の政策を政府がとることはありません。

投稿日時 - 2004-09-03 23:35:48

お礼

ぅぅん、違いますw ざんねんでした(* ̄▽ ̄*)
私は、前回の選挙では自民党が負けるのを期待して民主党に入れた一人です。
共産党、おっしゃるとおり、もう風前の灯ですね☆
中韓シンパな社民党も、風前の灯ですしw

投稿日時 - 2004-09-04 22:29:22

ANo.2

サン・フランシスコ講和条約で日本国が「南樺太及び千島列島」を放棄するとしたからではないでしょうか。
日本政府は歯舞諸島及び色丹島は北海道に付属する島嶼であるとして、また、国後島及び択捉島は千島・樺太交換条約以前からの日本領であるとして、同講和条約で放棄した「千島列島」には含まれないとの立場を取っています。

小笠原諸島及び琉球諸島は、日本国が放棄したわけではなく、合衆国の施政権下におかれるとされたわけですので、同講和条約における位置づけとしては異なるものではないでしょうか。

投稿日時 - 2004-09-03 00:49:35

お礼

放棄と合衆国施政権下の違いですか・・・
つまり、放棄したものは、放棄させられたものだったものだったとしても、もう帰ってこないものだ、あきらめなさいということなんですね・・・今の日本政府の考えで言うと・・・たとえ、強迫によるものだったとしても?
こっちは被害者なのに、おかしいですよ、それ・・・

投稿日時 - 2004-09-04 22:22:41

ANo.1

ご指摘の通りだと思います。
確か、日本共産党だけは全千島返還するようにと言っています。

どうして4島だけになったのでしょうね。

参考にならなくてすみません。私も理由が知りたいです。

投稿日時 - 2004-09-02 23:07:08

お礼

そういえば、そうでしたね、ポストに入ってくる共産党のチラシで見たことあります、それw

もし、全千島の返還に成功したら、小泉首相、こんどはほめてもぃぃけど~(なんちゃってw でも、ノーベル平和賞、取れるかも・・・w)

投稿日時 - 2004-09-02 23:47:58

あなたにオススメの質問